Постановление суда № 76841900, 01.10.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року м. Херсон Справа № 923/2037/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М., розглянувши справу

за позовом: Колективного підприємства "Промжилбуд" (пров.Харченко,28/1, смт.Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000, код ЄДРПОУ 14117065)

до: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (вул.Центральна,3, с.Дніпровське, Білозерський район, Херсонська область, 75003, код ЄДРПОУ 00413506)

про стягнення 5 141 542 грн.17 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто з Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" на користь Колективного підприємства "Промжилбуд" 5 141 542,17 грн. основного боргу та 77 123,13 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 у справі № 923/2037/15 скасовано та присуджено до стягнення з Колективного підприємства "Промжилбуд" на користь Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" 84 835,45 грн.

26.04.2017 на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017, яка набрала законної сили 11.04.2017, Господарським судом Херсонської області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 923/2037/15, а рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 зі справи № 923/2037/15 залишено в силі. Крім того, постановлено здійснити поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 зі справи № 923/2037/15 у частині стягнення з колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" на користь агрофірми радгоспу "Білозерський" 84 835,45 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи, - у разі подання названим підприємством відповідних заяви і довідки про списання зазначених сум; стягнути з агрофірми радгоспу "Білозерський" на користь колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" 92 547,76 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Херсонської області.

Розпорядженням № 67 від 26.04.2017 в.о. керівника апарату суду у зв'язку з закінченням п'ятирічного терміну повноважень судді Нікітенко С.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу № 923/2037/15 передано до провадження судді Немченко Л.М.

22.09.2017 Господарським судом Херсонської області видано наказ на підставі постанови Вищого господарського суду України від 05.09.2017 щодо стягнення з агрофірми радгоспу "Білозерський" на користь колективного підприємства "ПРОМЖИЛБУД" 92 547,76 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

26.09.2017 Господарським судом Херсонської області видано наказ на підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016, яке набрало законної сили 05.09.2017.

02.10.2017 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський" про відстрочку виконання рішення, якою заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 30.06.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 11.10.2017 (суддя Немченко Л.М.) заяву Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський" про відстрочку виконання рішення суду задоволено та відстрочено виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 30.06.2018.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11 жовтня 2017 року по справі № 923/2037/15 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 залишено без змін ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.10.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 у справі № 923/2037/15.

03.10.2017 Комунальним підприємством Агрофірмою радгоспом "Білозерський" подано заяву про забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення, за якою просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчих документів: наказу № 923/2037/15 про примусове виконання рішення, виданого 22.09.2017 Господарським судом Херсонської області; наказу № 923/2037/15 про примусове виконання рішення, виданого 26.09.2017 Господарським судом Херсонської області, до прийняття судом рішення (ухвали) щодо відстрочки виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 30.06.2018 та набрання ним законної сили.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.10.2017 (суддя Немченко Л.М.) заяву Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення задоволено та забезпечено заяву Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про відстрочку виконання рішення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів: наказу № 923/2037/15 про примусове виконання рішення, виданого 22.09.2017 Господарським судом Херсонської області; наказу № 923/2037/15 про примусове виконання рішення, виданого 26.09.2017 Господарським судом Херсонської області, до прийняття судом рішення (ухвали) щодо відстрочки виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 30.06.2018 та набрання ним законної сили.

19.01.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Колективного підприємства "Промжилбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016, якою заявник просив суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 у справі № 923/2037/15 встановивши наступний спосіб і порядок виконання рішення: розстрочити суму боргу у розмірі 5218665 грн. 30 коп. на 3 місяці починаючи з дати постановляння ухвали про зміну способу та порядку виконання рішення, встановивши комунальному підприємству агрофірмі радгосп "Білозерський" суму щомісячного платежу у розмірі 1739555 грн. 10 коп.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2018 (суддя Немченко Л.М.) відмовлено у задоволенні заяви КП "Промжилбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 923/2037/15 від 19.01.2018.

19.06.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 до 01.03.2019.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 (суддя Немченко Л.М.) заяву Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський" про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково відстрочено виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 31.12.2018.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.07.2018 у справі № 923/2037/15 скасовано частково, заяву Комунального підприємства Агрофірми радгоспу "Білозерський" про відстрочку виконання рішення суду до 01.03.2019 задоволено частково та відстрочено виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15 до 06.09.2018р.

26.06.2018 до суду надійшла заява Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання наказу Господарського суду Херсонської області № 923/2037/15 від 26.09.2017 про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 року (про стягнення суми боргу з повернення передплати у розмірі 5 141 542 грн. 17 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 77 123 грн. 13 коп.) таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку з тим, що обов'язок боржника відсутній, а саме, припинений на підставі Угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.06.2013.

Також заявник просив суд до розгляду даної заяви - зупинити виконання за виконавчим документом, наказом № 923/2037/15, виданим 26.09.2017 року господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 року (про стягнення суми боргу з повернення передплати у розмірі 5 141 542 грн. 17 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 77 123 грн. 13 коп.), в частині стягнення з Комунального підприємства Агрофірма Радгосп «Білозерський» (код ЄДРПОУ 00413506) на користь Колективного підприємства «Промжилбуд» (код ЄДРПОУ 14117065) суми боргу з повернення передплати у розмірі 5 141 542 грн. 17 коп.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.06.2018 (суддя Немченко Л.М.) було задоволено клопотання та зупинено виконання за виконавчим документом - наказом № 923/2037/15, виданим 26.09.2017 року Господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 року (про стягнення суми боргу з повернення передплати у розмірі 5 141 542 грн. 17 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 77 123 грн. 13 коп.)

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.07.2018 (суддя Немченко Л.М.) відмовлено в задоволенні заяви Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та скасовано зупинення виконавчого провадження, порушеного за наказом № 923/2037/15, виданим 26.09.2017 року Господарським судом Херсонської області

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2018 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.06.2018 року про зупинення виконання за виконавчим документом за заявою Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі у справі №923/2037/15 залишено без змін.

19.07.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла заява Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Херсонської області від 15.11.2016 по справі № 923/2037/15, згідно якої заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду Херсонської області, прийняте 15.11.2016 у справі № 923/2037/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником колективного підприємства "Промжилбуд" подано заяву про відвід судді, оскільки у нього виникли сумніви у неупередженості судді з посиланням на ті обставини, що суддя Немченко Л.М. при розгляді численних заяв, що подавались сторонами у межах справи на стадії виконання рішення надає перевагу одній стороні - комунальному підприємству Агрофірма радгосп "Білозерський". До скарги додана скарга до ОСОБА_1 Правосуддя щодо дисциплінарного проступку судді Немченко Л.М., яка подана до ВРП 01.08.2018 засновником колективного підприємства "Промжилбуд" ОСОБА_2

Ухвалою від 28.08.2018 господарським судом Херсонської області у складі судді Закуріна М.К. у задоволенні заяви про відвід судді Немченко Л.М. було відмовлено.

При розгляді цієї справи представником позивача 10.10.2017 вже подавалася до суду заява про відвід судді Немченко Л.М., в якій, серед іншого, ним висловлено сумніви у неупередженості судді (а.с. 228 том 4).

Ухвалою суду від 11.10.2017 заяву про відвід судді було відхилено.

У зв’язку з неодноразовим розглядом заяв та клопотань, які подавались сторонами після винесення рішення у справі та розглядались суддею Немченко Л.М., у провадженні якої знаходиться справа, у позивача та у сторонніх осіб може виникнути враження про необ’єктивність або упередженість судді у цій справі через фактичні обставини, що склалися при розгляді справи.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є певні (інші) обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу у цій справі по об’єктивному критерію з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України (порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу) про відвід суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 234 ГПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відвести суддю Немченко Л.М. від розгляду справи № 923/2037/15.

2. Передати справу № 923/2037/15 на повторний авторозподіл відповідно до приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Немченко