
Справа № 626/1676/18
Провадження № 2/626/676/2018
РІШЕННЯ
Іменем України
20.09.2018 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого – судді Рибальченко І.Г.
за участі секретаря Деревінської Л.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує, що 27 вересня 1975 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Її дошлюбне прізвище "Гура". Від шлюбу дітей не мають. Сім’я не склалася, протягом останніх 38 років сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Сторони в судове засідання не з’явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить його задовольнити, одночасно клопотала про відшкодування понесених нею судових витрат. Відповідач у своїй письмовій заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Згоден на компенсацію понесеного позивачкою судового збору в розмірі 50% від сплаченої суми.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 27 вересня 1975 року, шлюб зареєстрований Кирилівським сільЗАГС Красноградського району Харківської області, актовий запис № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд враховує, що перебування у шлюбі з ОСОБА_2 суперечить інтересам позивича, тривалий час разом не проживають, ОСОБА_1 наполягає на розлученні і не клопотала про надання строку для примирення. Спір про розподіл майна не розглядається. Від позивача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне.
Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В ст.82 ЦПК України зазначено, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов'язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, аналізуючи наведені докази та даючи їм оцінку, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.
Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні останньою судові витрати по справі. При цьому, оскільки позов задоволений у зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, то відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу має бути повернено з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В даному випадку позивач при зверненні до суду з позовом за квитанцією № 38 від 28 серпня 2018 року сплатила 704,80 грн., отже 352,40 грн. має бути повернуто позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гура) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 27 вересня 1975 року Кирилівським сільЗАГС Красноградського району Харківської області, актовий запис № 10.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача "Караптан" не змінювати.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Красноградському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно зквитанцією №38 від 28 серпня 2018 року в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок № 31214206020300, отримувач: УК Красноградс рн/ КраснограР/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37886402; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір, ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя
Судебное решение № 76833708, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) было принято 20.09.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 626/1676/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: