Постановление суда № 76828560, 28.09.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1473/14-ц

Номер провадження 2/585/2/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер-інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Будпартнер-інвест» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Роменська міськрада Сумської обл., і після уточнення позовних вимог просить: усунути перешкоди ТОВ «Будпартнер-інвест» у користуванні земельною ділянкою, з кадастровим номером 5910700000:05:011:016, цільове призначення для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Пролетарської Солідарності 14-В м. Ромни, зобов'язавши відповідачів не чинити перешкод у виконанні підготовчих робіт, встановленні захисної огорожі, інформаційного стенду, копанні котловану відповідно до проекту «Нового будівництва 7-ми поверхового 28-квартирного житлового будинку по вул. Пролетарської солідарності, 14-В м.Ромни» та Декларації на початок виконання будівельних робіт зареєстрованої ІДАБК у Сумській області № СМ 083140650694 від 06.03.2014.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив. 28 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Інші учасники в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає вирішенню клопотання.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Будпартнер-інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Роменська міська рада Сумської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_11