Постановление суда № 76828281, 19.09.2018, Самарский районный суд города Днепропетровска

Дата принятия
19.09.2018
Номер дела
206/4559/18
Номер документа
76828281
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 206/4559/18

Провадження № 1-кс/206/841/18

У Х В А Л А

19.09.2018року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1, про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000060 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю

прокурора Баклан В.В.

захисника ОСОБА_2,

власників майна ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_1 із клопотанням про накладення арешту на майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000060 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Самарського ВП Дніпровського ВПГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42018040010000060 від 21 лютого 2018 року за фактом вимагання у громадянина ОСОБА_5 працівниками Нікопольського ВПГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через посередника – громадянина ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе у сумі 6 000 гривень щомісячно за не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів, за фактом вимагання у громадянина ОСОБА_10 працівниками Нікопольського ВПГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через посередника – громадянина ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе у сумі 6 000 гривень щомісячно за не притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Також за фактом незаконного збуту громадянами ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, та ОСОБА_9 наркотичних речовин «метамфетамін», «опій ацетильований» та «марихуана», тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники Нікопольського ВПГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом тривалого часу вимагають у громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_10 через посередника – громадянина ОСОБА_9 неправомірної вигоди для себе у сумі 6 000 гривень з кожного окремо щомісячно за не притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за незаконний збут наркотичних засобів.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що протягом тривалого часу на території м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_11 незаконно організував та здійснює збут наркотичних речовин «метамфетамін» та «опій ацетильований» за ціною 1000 та 100 гривень за 1 мл. відповідно, за наступною схемою: громадянин ОСОБА_11 у невстановлених, на теперішній час, осіб, закуповує та доставляє в регіон наркотичні засоби, з подальшим розподілом між іншими членами злочинного угруповання гр. ОСОБА_12, гр. ОСОБА_13, гр. ОСОБА_14, гр. ОСОБА_15, гр. ОСОБА_16, гр. ОСОБА_17, гр. ОСОБА_18, гр. ОСОБА_19, гр. ОСОБА_20, гр. ОСОБА_46, гр. ОСОБА_22, гр. ОСОБА_23, гр. ОСОБА_24, гр. ОСОБА_25, гр. ОСОБА_26, гр. ОСОБА_27, гр. ОСОБА_28, гр. ОСОБА_29., гр. ОСОБА_30, гр. ОСОБА_31, гр. ОСОБА_32, гр. ОСОБА_33, гр. ОСОБА_34, гр. ОСОБА_35, гр. ОСОБА_36, гр. ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 та гр. ОСОБА_38 для їх реалізації наркозалежним особам.

Грошові кошти, виручені від продажу наркотичних засобів, громадянин ОСОБА_11 передає працівникам Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для розподілу між членами угрупування, та отримує частку на закупівлю на ступних партій наркотичних засобів. Працівники Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8, забезпечують щодо невтручання в незаконну діяльність членів злочинної організації, працівників сектору кримінальною поліції та працівників патрульної поліції, за що безпосередньо від членів злочинної організації серед посередника – громадянина ОСОБА_9 отримують грошову винагороду.

4 вересня 2018 року оперуповноваженого сектору карного розшуку Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 4 вересня 2018 року під час здійснення контролю за вчиненням злочину, відразу після вчинення злочину, прокурор групи прокурорів за провадженням з метою відшукання документів, грошових коштів здобутих не законним шляхом, заборонених у вільному обігу предметів та речей, та які б свідчили про обставини вчинення злочину та відносно інших осіб вчинення зазначених злочинів, провів обшукна підстанві ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає громадянин ОСОБА_7

Так, в ході обшуку за вищезазначеною адресою були виявлені та вилучені наступніпредмети та грошові кошти:- грошові кошти 3100 доларів США: 1) НВ52708670Е; 2) КD61632342A; 3) KK25126783A; 4) KB75358373M; 5) KB63732311P; 6) KB40287645R; 7) KB16704599L; 8) HB28956877R; 9) HA97620905A; 10) KB44649350C; 11)HG96421210B; 12) KK15475071A; 13) KH37766712A; 14) KK15558019A; 15) AB15810640W; 16) KB74652631J; 17) LB85123713G; 18) LB43274543A; 19) LB43274542A; 20) LB43274541A; 21) LB43274540A; 22) LB43274573A; 23) LB43274574A; 24) LH85056509C; 25) LH85056508C; 26) MB65149498F; 27)LF14588784H; 28) MB82042585E; 29) LB10420130C; 30)LB16003837S; 31) LB10420135C, предмет схожий на пістолет травматичної дії марки Форт№ И5890 дозвіл на зброю № 902, 55 набоїв та 4 предмети схожі на магазини для набоїв., картка Приватбанка без ознак ідентифікації № 5168757353050398 дійсна до 12/21, картка Приватбанк № 5168755416637417, банківська картка № 5168757334825934, грошові кошти номіналом: 1 гривня ПА3737312, 5 гривень СЗ9725108, 10 гривень ЦВ 0659939, 20 гривень ТМ0474455, 20 гривень СЄ1428186, 2 гривні НА3801831, 50 гривень СГ7969156, 50 гривень ФЗ6940037, 500 гривень ФЗ5611331, 500 гривень АВ5190909, 500 гривень 6139285, 4000 тисячі гривень номіналом 500 гривень:1) ВБ2524986, 2) СЗ2600986, 3) ФГ8636857, 4) СБ4941664, 5) ФГ0253878, 6) ВБ8992113, 7) ЦБ7418384,8) МБ3254825, банківські картки: Приватбанк № 5168742217306434 дійсна до01/22, картка ощадбанк № 5167490058082257 дійсна до 10/17, картка Приватбанк № 5168742715663880 дійсна до 01/22, картка Ощадбанк № 5167491006775885, картка Watsons 2629108056962, купюри номіналом 200 гривень: 1) УН8614773, 2) СН7478136, 3) УВ8345739, ноутбук марки Lenovo 80 QQчорного кольору, гаманець чорного кольору з купюрами номіналом 500 гривень: 1) ВИ2221334, та купюрами 200 гривень: 1) ЄХ9400077, 2) УЗ3802577, ноутбук Lenovo 80T7 чорного кольору з одним зарядним пристроєм покладені до однієї сумки чорного кольору. Мобільний телефон SonyXperia яким користується ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_1 поміщений до коробки imel1 558099075276808; imel2 358099075276816, мобільний телефон SamsungChampimei357234048431146, блокнот для карток з банківськими картками № 5168 7555 3148 9025 дійсна до 12/20, картка Ощадбанк № 5167 4999 9903 4202, мобільний телефон Iphoneмодель 5simei 3592 7206 8915 067 та коробка до вказаного телефону.

Вказані речі та предмети можуть бути засобами та знаряддями вчинення злочину та можуть містити відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв’язку із чим виникла необхідність в накладенні арешту на перелічене.

На підставі викладеного прокурор просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 4 вересня 2018 року у житловому приміщенні де мешкає громадянин ОСОБА_7, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор Баклан В.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснив ще це тим, що вилучене майно не все належить ОСОБА_7. З вилученого майна ОСОБА_7 належить лише травматичний пістолет та заробітня картка, грошові кошти в розмірі 3100 доларів США належать ОСОБА_47, яка є його бабусею, інші речі належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила що їй належить два мобільних телефони, а саме: Samsung Champimei та Iphone модель 5si, також їй належать грошові кошти які були вилучені в будинку під час обшуку, зарплатна карта Приватбанку, скид очна карта Ватсон та чорний гаманець з грошовими коштами в ньому. 3100 доларів США, які були вилучені в ході обшуку належать ОСОБА_47, яка є бабусею ОСОБА_7

ОСОБА_4, яка є власником майно, в судовому засіданні повідомила, що їй належить ноутбук марки Lenovo 80 QQ чорного кольору, яка вона придбала в магазині «Комфі».

Вислухавши думку прокурора, позицію захисника, пояснення власників майна, дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України,повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Санкція ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Вислухавши доводи ОСОБА_3,оглянувши надану нею інформацію щодо руху коштів по її особистому рахунку 5168757353050398, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_3, як законному власнику, вилучене майно в ході обшуку, а саме: мобільний телефон Samsung Champi mei357234048431146, мобільний телефон Iphoneмодель 5si mei 3592 7206 8915 067 та коробка до вказаного телефону, картка Приватбанка без ознак ідентифікації № 5168757353050398 дійсна до 12/21, грошові кошти номіналом: 1 гривня ПА3737312, 5 гривень СЗ9725108, 10 гривень ЦВ 0659939, 20 гривень ТМ0474455, 20 гривень СЄ1428186, 2 гривні НА3801831, 50 гривень СГ7969156, 50 гривень ФЗ6940037, 500 гривень ФЗ5611331, 500 гривень АВ5190909, 500 гривень 6139285, 4000 тисячі гривень номіналом 500 гривень:1) ВБ2524986, 2) СЗ2600986, 3) ФГ8636857, 4) СБ4941664, 5) ФГ0253878, 6) ВБ8992113, 7) ЦБ7418384,8) МБ3254825, картку Watsons 2629108056962, купюри номіналом 200 гривень: 1) УН8614773, 2) СН7478136, 3) УВ8345739, гаманець чорного кольору з купюрами номіналом 500 гривень: 1) ВИ2221334, та купюрами 200 гривень: 1) ЄХ9400077, 2) УЗ3802577.

З оглянутої видаткової накладної №ЧNVM4-0009 від 24 квітня 2017 року виданої ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД», слідчим суддею вбачається, що ОСОБА_4 придбала ноутбук марки Lenovo 80 QQ чорного кольору, дана обставина є безумовною підставою повернення ОСОБА_4, яка законному власнику майна ноутбук марки Lenovo 80 QQ чорного кольору.

Доводи захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що грошові кошти в розмірі 3100 доларів США належать ОСОБА_47, яка є бабусею ОСОБА_7 не знайшли жодного підтвердженні, а навпаки спростовуються поясненнями ОСОБА_7, які він дав під час обшуку та повідомив, що грошові кошти в розмірі 3100 доларів США належать йому та його дружині.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1, про арешт майна підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на пістолет травматичної дії марки Форт № И5890, дозвіл на зброю № 902, 55 набоїв та 4 предмети схожі на магазини для набоїв, ноутбук Lenovo 80T7 чорного кольору з одним зарядним пристроєм покладені до однієї сумки чорного кольору. Мобільний телефон SonyXperia яким користується ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_1 поміщений до коробки imel1 558099075276808, картку Приватбанка № 5168755416637417, банківську картку № 5168757334825934 та грошові кошти в розмірі 3100 доларів США.

Керуючись ст.ст. 170-175, 307, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та використання на пістолет травматичної дії марки Форт № И5890, дозвіл на зброю № 902, 55 набоїв та 4 предмети схожі на магазини для набоїв, ноутбук Lenovo 80T7 чорного кольору з одним зарядним пристроєм покладені до однієї сумки чорного кольору, мобільний телефон SonyXperia яким користується ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_1 поміщений до коробки imel1 558099075276808; картку Приватбанка № 5168755416637417, банківську картку № 5168757334825934 та грошові кошти у вигляді 3100 доларів США з номерами купюр: 1) НВ52708670Е; 2) КD61632342A; 3) KK25126783A; 4) KB75358373M; 5) KB63732311P; 6) KB40287645R; 7) KB16704599L; 8) HB28956877R; 9) HA97620905A; 10) KB44649350C; 11)HG96421210B; 12) KK15475071A; 13) KH37766712A; 14) KK15558019A; 15) AB15810640W; 16) KB74652631J; 17) LB85123713G; 18) LB43274543A; 19) LB43274542A; 20) LB43274541A; 21) LB43274540A; 22) LB43274573A; 23) LB43274574A; 24) LH85056509C; 25) LH85056508C; 26) MB65149498F; 27)LF14588784H; 28) MB82042585E; 29) LB10420130C; 30)LB16003837S; 31) LB10420135C.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_3 мобільний телефон Samsung Champimei 357234048431146, мобільний телефон Iphone модель 5si mei 3592 7206 8915 067 та коробку до вказаного телефону, картку Приватбанка без ознак ідентифікації № 5168757353050398 дійсна до 12/21, грошові кошти номіналом: 1 гривня ПА3737312, 5 гривень СЗ9725108, 10 гривень ЦВ 0659939, 20 гривень ТМ0474455, 20 гривень СЄ1428186, 2 гривні НА3801831, 50 гривень СГ7969156, 50 гривень ФЗ6940037, 500 гривень ФЗ5611331, 500 гривень АВ5190909, 500 гривень 6139285, 4000 тисячі гривень номіналом 500 гривень:1) ВБ2524986, 2) СЗ2600986, 3) ФГ8636857, 4) СБ4941664, 5) ФГ0253878, 6) ВБ8992113, 7) ЦБ7418384,8) МБ3254825, картку Watsons 2629108056962, купюри номіналом 200 гривень: 1) УН8614773, 2) СН7478136, 3) УВ8345739, гаманець чорного кольору з купюрами номіналом 500 гривень: 1) ВИ2221334, та купюрами 200 гривень: 1) ЄХ9400077, 2) УЗ3802577.

Повернути ОСОБА_4 ноутбук марки Lenovo 80 QQ чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя А.О. Сухоруков

Предыдущий документ : 76828272
Следующий документ : 76828295