Постановление суда № 76827670, 20.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7904/18

Провадження № 2/185/4041/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 вересня 2018 року м.Павлоград

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» в якому просить суд : визнати недійсним кредитний договір № 0320/0408/45-003, укладений 16.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк»; визнати недійсним договір іпотеки № 0320/0408/45-003-Z-1, укладений 16.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк»; в порядку застосування недійсності договору іпотеки № 0320/0408/45-003-Z-1 укладеного 16.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» : виключити з Державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію Договору іпотеки 0320/0408/45-003-Z-1, укладеного 16.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк», виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки № 0320/0408/45-003-Z-1, укладеним 16.04.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Сведбанк» .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем у позові зазначено відповідачем - Публічне акціонерне товариства «Дельтабанк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020, тел. (044) 428-95-95, в той же час, в прохальній частині позову позивач не заявляє будь-яких вимог до відповідача ПАТ «Дельтабанк». Жодного обґрунтування того, чому позивач відповідачем зазначив ПАТ «Дельтабанк», а просить визнати недійсним кредитний договір укладений між ним та ВАТ «Сведбанк», у позову не наведено.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна