Постановление суда № 76827428, 14.09.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7337/18

Номер справи місцевого суду: 500/3433/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Громіка Р.Д. в порядку прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", третя особа ОСОБА_3 про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2018 року заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року залишена без задоволення.

Не погодившись з зазначеним заочним рішенням суду, 14 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі свого представника звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ КБ "Приватбанк" підписано ОСОБА_4, на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 26 січня 2018 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 зазначила, що оскільки провадження по вищезазначеній справі відкрито 29 червня 2016 року, до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Конституції України», апеляційна скарга подається від імені представника Банку.

Однак представником ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано належних доказів на підтвердження своїх повноважень.

Тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме надати докази на підтвердження повноважень в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2018 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5