Постановление суда № 7682621, 04.12.2008, Апеляційний суд Київської області

10с-216

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року Апеляційний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бех М. О. (доповідач),

судців - Орла А.І., Гайдай Р.М. ,

з участю прокурора - Лавренюка М. І. та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією старшого помічника Броварського міжрайонного прокурора Костенка Р.А. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2008 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 01.09.2008 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України, —

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року старшим слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «НВП «Тамлугім» ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з цієї постанови підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стало заниження ОСОБА_2 об»єктів оподаткування з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так в порушення п.п. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» директор ТОВ «НВП «Тамлугім» ОСОБА_2 умисно не відніс до складу валового доходу декларації про прибуток підприємства за 2006 рік суму кредиторської заборгованості, в якої минув строк позовної давності за отримані від ТМЦ ПП «Талісман» товарно-матеріальні цінності на суму 1 352 093 грн. 27 коп., ухилившись таким чином від сплати податку на прибуток в сумі 623 453 грн.

Крім цього, в порушення пп. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» директор ТОВ «НВП «Тамлугім» ОСОБА_2 безпідставно завищив суму податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2005 р. у розмірі 1 212 281 грн. 68 коп. та за січень 2006 р. в сумі 863956 грн.36 коп., що призвело до заниження у цих податкових періодах податкових зобов»язань з ПДВ, які підлягають сплаті до бюджету, на загальну суму 1 510 861 грн.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи сума коштів, що не надійшла до державного бюджету згідно акту виїзної планової документальної перевірки Броварського ОДПІ від 16.05.2007 року становить 2 134 314 грн.

Вказана

Постанова про порушення кримінальної справи ОСОБА_2 була оскаржена до суду..

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2008 року постанову старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України скасовано та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за цією нормою.

Як зазначає суддя в старшого слідчого СВ ПМ Броварської ОДПІ не було достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, оскільки податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки ТОВ «НВП Тамлуінг», та рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2007 року оскаржене в установленому порядку і рішення суду не набрало законної сили.

В апеляції старший помічник Броварського міжрайонного прокурора, вказуючи на незаконність постанови судді, якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, просить її скасувати та постановити своє рішення, яким залишити без задоволення скаргу ОСОБА_2 Заслухавши постанову, повідомлення ким і в якому обсязі вона оскаржується, з»ясувавши думки прокурора, який вважає постанову судді незаконною, думку адвоката, який заперечує проти задоволення апеляції прокурора, вказуючи на безпідставність порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляції. У відповідності до СТ. .236-8 КІЖ України при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевіряються наявність приводів і підстав для винесення цієї постанови та законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови. Суддею цієї вимоги закону дотримано не було. Мотивуючи своє рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 тим, що рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2007 року, яким відмовлено в позові НВП «Тамлугім» до Броварської ОДПІ про визнання податкових повідомлень-рішень від 25.05.2007 р. № 0000762301/0 та № 0000772301/0 недійсними, не набрало законної сили, суддя фактично усунувся від перевірки тих обставин, які підлягають перевірці при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи - наявність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, дотримання порядку порушення справи тощо і вирішив питання допустимості та достатності доказів, що підлягає перевірці тільки при розгляді справи по суті.

Поза увагою судді залишилася і та обставина, що за змістом ст. .4 КПК України слідчий зобов»язаний в межах своєї компетенції порушити кримінальну справу в кожному випадку виявлення ознак злочину.

Разом з тим колегія судців вважає, що акт Броварської ОДПІ №307/232/33212425 від

16.05.2007 року, складений за результатами виїзної планової перевірки НВП «Тамлугім», доповнення до цього акту від 24.05.2007 p., пояснення ОСОБА_3, податкові декларації з податку на додану вартість за 2005 рік та початок 2006 року, декларація з податку на прибуток підприємства тощо містять достатніх даних, які вказують на наявність в діях директора ТОВ «НВП «Тамлугім» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України і прийняте старшим слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ є законним та обгрунтованим. За таких обставин Постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2008 р. про скасування постанови, винесеної старшим слідчим СВ ПМ Броварської ОДПІ 01.09.2008 року щодо ОСОБА_2, визнаватися законною не може і підлягає скасуванню, а скаргу ОСОБА_2 на вказану постанову старшого слідчого слід залишити без задоволення. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 236-8, 365, 366, 382 КПК України апеляційний суд, - УХВАЛИВ: Апеляцію старшого помічника Броварського міжрайонного прокурора Костенка Р.А. задовольнити. Скасувати постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2008 p., якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 01.09.2008 р. щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за цією нормою.

Скаргу гр.. ОСОБА_2. на постанову про порушення кримінальної справи від 01.09.2008 року про порушення кримінальної справи щодо нього за ч.3 ст. 212 КК України залишити без задоволення.