№ 76823473, 27.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.09.2018

Справа № 320/6107/18

Провадження №3/320/1003/18

Справа № 320/6263/18

Провадження №3/320/1020/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює, код НОМЕР_1,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2018 року о 22 годин 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Лиманське по вул. Лиманська керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння (порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з рота), згідно висновку медичного огляду №142 від 14.07.2018 року, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

27.07.2018 року о 19 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Приморськ по вул. Морський керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп’яніння (порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з рота), згідно теста №377 «Drager Alcotest», чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об’єднати адміністративні матеріали № 320/6107/18 (№3/320/1003/18), № 320/6263/18 (№3/320/1020/18), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 320/6107/18 (№3/320/1003/18) та розглядати вказані справи одночасно.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом адміністративного правопорушення, поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №142 від 14.07.2018року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, тестом №377 «Drager Alcotest» відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння (0,87 проміля), іншими матеріалами справи.

Також судом встановлено, що постановою суду від 15.11.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 12.12.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Санкції ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, якщо особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

Судом встановлено, що 19 травня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 років.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та того факту, що правопорушник вже позбавлений права керування транспортними засобами на строк 10 років і цей строк ще не сплив, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об’єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 320/6107/18 (№3/320/1003/18), № 320/6263/18 (№3/320/1020/18) у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/6107/18 (№3/320/1003/18).

ОСОБА_1, 18.07.1973р.н. піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. на користь держави (Рахунок 31119149008001, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області Запорізька область/21081300/ код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДЕСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету, 21081300).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.07.1973р.н. на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2