Постановление суда № 76819579, 28.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Київ № 826/1545/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс - 2012» (далі - позивач та/або ТОВ «Мегаполіс - 2012) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач - 1 та/або контролюючий орган), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач - 2 та/або ДФС України) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо виконання зобов'язання, визначеного у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 826/23815/15 щодо врахування в податковому обліку податкову декларації з податку на додану вартість TOB «Мегаполіс- 2012» за червень 2015 року (реєстраційний номер подання декларації - 9138526366) датою її фактичного надходження - 03.07.2015 і відображення наведених в ній відомостей в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку TOB «Мегаполіс-2012» станом на 03.07.2015 та зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві врахувати в податковому обліку податкову декларації з податку на додану вартість TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 (реєстраційний номер подання декларації - 9138526366) датою її фактичного надходження - 03.07.2015 і відобразити наведені в ній відомості в автоматизованій інформаційній системі, базах даних та по особовому рахунку TOB «Мегаполіс-2012» станом на 03.07.2015;

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо автоматичного збільшення реєстраційної суми податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 114 435 грн., на підставі прийнятої Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 (реєстраційний номер подання декларації - 9138526366) відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 та в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 826/23815/15 та зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити TOB «Мегаполіс-2012» реєстраційну суму податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 114 435 грн., на підставі прийнятої ДНІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 (реєстраційний номер подання декларації - 9138526366);

- cтягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс-2012» судовий збір сплачений за подання цього позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1545/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що контролюючим органом не виконано своїх зобов'язань, які визначені постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 826/23815/15.

Крім цього, ТОВ «Мегаполіс - 2012 вказує, що відповідачем - 2 станом на час подання даного адміністративного позову не надано відповіді на лист від 30.10.2017 №44/4 та й відповідно не вжито заходів щодо автоматичного збільшення суми ліміту в СЕАДВ задекларованого від'ємного значення ПДВ в розмірі 2 114 435 грн.

Представники відповідачів відзивів на позову заяву не подали.

Водночас, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 отримано представником ДФС України нарочно 12.02.2018, а відповідачем - 1 - 05.02.2018.

З урахуванням того, що представниками у встановлений законом строк не подано відзивів на позовну заяву, адміністративна справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі №826/23815/15 постановлено:

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Мегаполіс-2012» за червень 2015 року (реєстраційний номер - 9138526366), яка оформлена листом-повідомленням від 24.07.2015 року № 13162/10-26-50-28-02.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві врахувати в обліку декларацію ТОВ «Мегаполіс-2012» з податку на додану вартість за червень 2015 року (реєстраційний номер - 9138526366) датою її фактичного надходження - 03.07.2015 та відобразити наведені в ній відомості в автоматизованих інформаційних системах, базах даних та по особовому рахунку ТОВ «Мегаполіс-2012» станом на 03.07.2015.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 слідує, що ТОВ «Мегаполіс - 2012 просив суд, серед іншого, зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити ТОВ «Мегаполіс-2012» в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційну суму податку на додану вартість, на суму в розмірі 2 114 435 грн. (два мільйони сто чотирнадцять тисяч чотириста тридцять п'ять грн.), на яку ТОВ «Мегаполіс-2012» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що в даній частині адміністративного позову ТОВ «Мегаполіс - 2012 постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі №826/23815/15 відмолено.

Разом з цим, згідно змісту позовних вимог ТОВ «Мегаполіс - 2012» в даній адміністративній справі, останній просить суд, зокрема, зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити TOB «Мегаполіс-2012» реєстраційну суму податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 114 435 грн., на підставі прийнятої ДНІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 (реєстраційний номер подання декларації - 9138526366).

Тобто, фактично позивачем в адміністративній справі №826/1545/18 заявлено ідентичні позовні вимоги, які були вирішенні судом в адміністративній справі №826/23815/15.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог ТОВ «Мегаполіс - 2012» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання збільшити TOB «Мегаполіс-2012» реєстраційну суму податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 114 435 грн., на підставі прийнятої ДНІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 (реєстраційний номер подання декларації - 9138526366).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс - 2012» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України в частині позовних вимог до Державної фіскальної служби України про зобов'язання збільшити TOB «Мегаполіс-2012» реєстраційну суму податку на додану вартість в системі електронного адміністрування податку на додану вартість задекларованого від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 114 435 грн., на підставі прийнятої ДНІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві податкової декларації з податку на додану вартість TOB «Мегаполіс-2012» за червень 2015 (реєстраційний номер подання декларації - 9138526366).

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін