Постановление суда № 76819484, 04.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Дніпросправа № 808/773/18

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів: Божко Л.А., Уханенка С.А., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 808/733/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" до Офісу великих платників податків ДФС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.11.2017 року № НОМЕР_1.

Офіс великих платників податків ДФС, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 02.08.2018 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Заявника зобов’язано надати до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на поштове повідомлення про вручення відправлення, Офісом великих платників податків ДФС отримано копію ухвали 21.08.2018 року.

30.08.2018 року до суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, долучено платіжне доручення № 2106 від 24.07.2018 року на суму 42186,05 грн. у якості доказу сплати судового збору. Заявник просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 42186,05 грн., оскільки вважає, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 17983,01 грн., а сума оскаржуваного податкового повідомлення-рішення № 000744708 від 17.11.2017 року складає 1874935 грн., що враховує сукупне від’ємне значення всіх періодів, зазначених у податковому повідомленні-рішенні, оскільки від’ємне значення одного періоду переходить та включається до наступного податкового періоду, тобто за наростаючим підсумком, а отже період за липень 2017 р. вже включає в себе суму завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, ставка складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для розрахунку розміру судового збору при поданні апеляційної скарги, необхідно встановити розмір судового збору, що повинен був бути сплачений при поданні позовної заяви. Отже, розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Позивач по справі оскаржував податкове повідомлення-рішення від 17.11.2017 року № НОМЕР_1 у частині, Запорізьким окружним адміністративним судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.11.2017 року № НОМЕР_1 повністю. Офіс великих платників податків ДФС оскаржує рішення суду першої інстанції повністю та просить його скасувати у повному обсязі. Розмір судового збору слід розраховувати виходячи із суми скасованого податкового повідомлення-рішення, а не від суми частини, яку просив скасувати позивач.

Отже, враховуючи задоволення позовних вимог та повну суму податкового повідомлення-рішення, судовий збір необхідно рахувати з повної його суми.

5332321 грн. – 1,5% = 79984,81 грн. Саме від суми 79984,81 грн. слід брати 150 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 79984,81 грн. х 150% = 119977,21 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 119977,21 грн.

Вимоги ухвали суду вказували на необхідність надання доказів сплати судового збору у розмірі 119977,21 грн.

Офіс великих платників податків ДФС сплатив частину судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 42186,05 грн. Однак, сплачена сума не відповідає ставкам, визначеним Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Заявник апеляційної скарги не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду від 16.08.2018 року та не усунув повністю наявні недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду, недоліки апеляційної скарги не усунув, заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року у справі № 808/733/18 – повернути.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А.Уханенко