Решение № 76818783, 01.10.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 жовтня 2018 року № 826/12899/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання протиправною та скасування податкової консультації, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укргазвидобування” звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати податкову консультацію відповідача №14976/10/28-10-01-3-11 від 08.07.2016 року; 2) зобов’язати відповідача надати нову податкову консультацію на звернення позивача від 09.06.2016 року з урахуванням висновків суду.

Позивач зазначає, що звернувся із заявою про надання податкової консультації з питань переоцінки незавершених капітальних інвестицій.

Позивач зазначає, що отримав відповідь, однак, вважає, що податкова консультація суперечить нормам законодавства України та підлягає скасуванню.

В обґрунтування позову зазначається, що в порушення встановлених вимог консультація не містить опису питань, що поставлені позивачем, обґрунтування застосування норм законодавства та висновків з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства. На думку позивача, податкова консультація суперечить нормам ст.ст. 14, 52, 138 ПК України.

Відповідач у запереченнях на позов по суті зазначив, що податкова консультація сформована у межах тієї інформації, яка надана позивачем та яка не була достатньо деталізована в питання які саме «незавершені капітальні інвестиції» мались на увазі при формуванні запиту. У цілому, як вважає відповідач, надана відповідь (консультація) відповідає встановленим вимогам. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. від 19.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 12.10.2017 №7796 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою від 19.10.2017 справу прийнято до провадження судді Кармазіна О.А. та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні 30.11.2017 на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи, заслухавши пояснення представників сторін, які з’явились у судове засідання, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.06.2016 за № 13-148 позивачем на адресу відповідача сформовано запит щодо надання податкової консультації з питань переоцінки незавершених капітальних інвестицій.

У запиті зазначено, що компанія згідно облікової політики обрала модель переоцінки для обліку незавершені капітальні інвестиції у відповідності до міжнародних стандартів фінансової звітності. Таку переоцінку компанія буде проводити не рідше одного разу на рік за умови наявності свідчень чи факторів, які можуть призвести до значного відхилення вартості незавершені капітальні інвестиції від їх справедливої вартості. Для проведення такої переоцінки компанія залучає кваліфікованих сторонніх експертів.

Позивач просив надати письмову податкову консультацію по наступним питанням:

1) Чи підлягають переоцінці (уцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку, незавершені капітальні інвестиції в податковому обліку;

2) Якщо незавершені капітальні інвестиції для цілей податкового обліку змінюють вартість в результаті переоцінки (оцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку, чи збільшується (зменшується) вартість основних засобів в податковому обліку після введення в експлуатацію таких незавершених капітальних інвестицій ?;

3) Якщо проведена переоцінка (уцінка, дооцінка) не змінює вартість незавершених капітальних інвестицій в податковому обліку:

а) у випадку списання незавершених інвестицій раніше уцінених чи має право компанія зменшити фінансовий результат до оподаткування на всю суму вартості незавершених капітальних інвестицій для цілей податкового обліку, та яким чином слід заповнити у такому випадку податкову декларацію з податку на прибуток підприємства та додаток РІ до такої декларації ?

б) у випадку списання незавершених капітальних інвестицій раніше дооцінених чи має право компанія зменшити фінансовий результат до оподаткування на суму дооцінки ?

08.07.2016 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби надав позивачу податкову консультацію за № 14976/10/28-10-01-3-11.

У відповіді зазначено, що відповідно до відповідно до п/п. 14.1.138. ПК України основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Відповідно до п/п. 134.1.1. ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Різниці щодо операцій з продажу або іншого відчуження цінних паперів, а також операцій з інвестиційною нерухомістю і біологічними активами, які оцінюються за справедливою вартістю, формуються відповідно до п. 141.2. ПК України.

На суму уцінки інвестиційної нерухомості, яка оцінюється за справедливою вартістю, відображеною у складі фінансового результату до оподаткування податкового (звітного) періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, що перевищує суму раніше проведеної дооцінки таких активів, збільшується фінансовий результат до оподаткування (п/п. 141.2.1. ПК України).

Зважаючи на викладене, як зазначено у податковій консультації, перша уцінка проведена протягом звітного періоду після переведення операційної нерухомості до складу інвестиційної вважається такою, що перевищує попередні дооцінки та збільшує фінансовий результат до оподаткування на суму уцінки.

Зазначається також, що продаж/ліквідація об’єкта інвестиційної нерухомості при визначенні фінансового результату до оподаткування відображається відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

На завершення у податковій консультації вказується, що за результатами продажу/ліквідації необоротних активів в податковому обліку виникають різниці передбачені п. 138.1. та п. 138.2. ПК України.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п/п. 14.1.172. ПК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Відповідно до положень статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом (п. 52.1.).

За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства (п. 52.3.).

Відповідно до п. 52.5. ПК України контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

З наведеного у сукупності вбачається, що запит про надання податкової консультації має містити визначення конкретних норм, щодо застосування яких позивач просить надати податкову консультацію.

Крім того, виходячи з наведених вище положень ПК України, запит про надання податкової консультації має стосуватися практичного використання конкретних норм податкового законодавства та містити виклад фактичних обставин, щодо яких застосовуються конкретні норми податкового законодавства, вказані у запиті про надання податкової консультації.

Лише виконання сукупності наведених вимог зумовлює виникнення у контролюючого органу обов’язку надати податкову консультацію.

У даному випадку, запит позивача не містить посилання на конкретні норми законодавства, у зв’язку із застосування яких у позивача виникла потреба в отриманні податкової консультації.

Більш того, запит не містить викладу фактичних обставин, щодо яких сформовано запит. Відсутній виклад конкретних обставин, деталізація відповідних операцій, в рамках яких підлягають застосуванню певні норми податкового законодавства.

Відсутнє і визначення – які саме «незавершені капітальні інвестиції» маються на увазі.

У свою чергу, тлумачення позиції заявника у запиті або з’ясування бачення заявника щодо поставлених запитань, у разі їх викладення як у даному випадку, не входить до компетенції контролюючого органу.

Враховуючи наведене, звернення позивача до відповідача не відповідало вимогам щодо запиту про надання податкової консультації, а відтак не зумовлювало виникнення у відповідача обов’язку надавати податкову консультацію на таке звернення.

У свою чергу, в порядку п/п 17.1.1., п/п. 19-1.1.27, п/п. 19.-1.28. ПК України відповідач мав право надати інформаційну послугу.

У зв’язку з цим, слід додати, що не дивлячись на неповноту відомостей, зазначених у зверненні позивача до відповідача, останній, виходячи з того обсягу інформації, який був наданий позивачем, надав позивачу відповідь із власним баченням та розумінням застосування положень п/п. 14.1.138, п/п. 134.1.1., п. 141.2., п. 138.1., п. 138.2. ПК України у їх взаємозв’язку до загальних недеталізованих обставин, викладених у зверненні позивача.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем прав чи інтересів позивача в контексті обставин даної справи, а відтак, відповідно, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись положеннями статей 2, 5 – 11, 19, 72 – 77, 90, ст. ст. 241 – 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (код ЄДР 30019775; адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII “Перехідні положення” КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін