Решение № 76817950, 17.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6091/17

Провадження № 2/361/554/18

17.09.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Семінська Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 січня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов’язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 31 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 64981,91 гривень, яка складається із наступного: 2601,92 гривень – заборгованість за кредитом, 54670,36 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 4139,06 гривень – заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень – фіксована частина та 3070,57 гривень – процентна складова.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 64981,91 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просила про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Направили до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25 січня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-6).

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт (а.с.7-30).

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов’язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 31 серпня 2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 64981,91 гривень, яка складається із наступного: 2601,92 гривень – заборгованість за кредитом, 54670,36 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 4139,06 гривень – заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень – фіксована частина та 3070,57 гривень – процентна складова (а.с.3-4).

Оскільки умови кредитного договору № б/н від 25 січня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір неустойки визначений у розрахунку заборгованості значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, суд приходить до правильного висновку про зменшення розміру пені та стягнення з відповідача на користь позивача суму в розмірі 2600 грн.

Таким чином, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 63442,85 гривень, яка складається із наступного: 2601,92 гривень – заборгованість за кредитом, 54670,36 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 2600 гривень – заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень – фіксована частина та 3070,57 гривень – процентна складова.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 січня 2013 року в розмірі 63442 (шістдесят три тисячі чотириста сорок дві) грн. 85 коп.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський