№ 76817852, 26.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5047/18

Провадження № 3/361/2306/18

26.09.2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайоного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Велитон Солар»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л.А:

16 серпня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 07 серпня 2018 року під час проведення планової документальної перевірки ТОВ «Велитон Солар», (код за ЄДРПОУ 38053305, податкова адреса: 07454, Київська область, Броварський район, смт Калита, вул. Перемоги, буд. 2) посадова особа - директор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення з питань порядку ведення податкового обліку, а саме: в порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 138.3.1 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 139 791,06 грн. та п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість в загальній сумі 1 481,67 грн. Дата, час і місце вчинення порушення 22.06.2017 року о 09 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Броварський район, смт Калита.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішила розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за порушення суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу № 4 від 07.08.2018 року адміністративне правопорушення вчинено 22.06.2017 року.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, а тому в силу цього ж кодексу провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. О. Білик