Постановление суда № 76812343, 27.08.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року

Справа №804/4988/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання – Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж 202» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства «Дніпропетровське спеціалізоване управління «Механомонтаж 202» Відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханомонтаж» про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період грудень 2014 року, січень-березень 2015 року в розмірі 19 279,90 грн.

30.06.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

30.11.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено первинного позивача - управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі, поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, та ухвалено видати дублікат виконавчого листа.

28.02.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано дублікат виконавчого листа.

14.08.2018 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі з Центрального об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

14.08.2018 року розпорядженням № 2227д призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №804/4988/15, у зв'язку з перебуванням судді Кучми К.С. у тривалій відпустці.

14.08.2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями, дану заяву розподілено судді Дєєву М.В.

15.08.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

В заяві про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання заявник прохає розглянути дану заяву за відсутності його представника.

Згідно із ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Щодо вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 30.11.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, зокрема, поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, та ухвалено видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до положень ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції що діяла на момент винесення вищевказаної ухвали), виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, ухвалю суду встановлено строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання - до 01.03.2018 року.

Проте, дублікат виконавчого листа видано лише 28.02.2018 року, що, на думку суду, є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі виданому у справі №804/4988/15 з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427)

Поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання виданого по справі №804/4988/15.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв