Решение № 7680879, 21.01.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2010 р. Справа № 5/7

Суддя Войтюк В.Р. розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирське автотранспортне підприємство 11854"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 000 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання Бренчук Г.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2000 грн. заборгованості за надані автопослуги.

Просить вирішити спір без участі представника.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке.

Згідно заявки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на перевезення вантажу автотранспортом №128-12 від 18.12.2008р. ВАТ “Житомирське АТГІ 11854” виконало з 20.12.2008р. по 30.12.2008р. перевезення вантажу з Бельгії до України.

Сума оплати за надані ФОП ОСОБА_1 вищевказані автопослуги становить 14380грн.76коп. (акт прийому-передачі виконаних робіт №717 від 30.12.2008р.).

30.12.2008р. ВАТ "Житомирське АТП 11854" направило рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_1 оригінали документів (рахунок, акт виконаних робіт, товарно-транспортну накладну (СМR) для оплати за надані автопослуги (квитанція № 9750 від 30.12.2008р.).

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний оплатити за надані автопослуги в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, тобто до 09.01.2009р. Однак, до цього часу вищевказані автопослуги відповідачем оплачені частково в сумі 12380 грн.76 коп.

- 23.03.09р. - оплачено 8000,00грн. (виписка банку за 23.03.09р.);

- 30.03.09р. - оплачено 2380,76грн. (виписка банку за 30.03.09р.);

- 06.04.09р. - оплачено 2000,00грн. (виписка банку за 06.04.09р.).

Всього оплачено: 12380,76грн.

Відповідно сума заборгованості складає: 14380,76грн.-12380,76грн. =2000,00грн.

ВАТ "Житомирське АТП 11854" пред'явило до відповідача претензію №245 від 23.06.2009р. на суму 2000,00грн. (квитанція № 8553 від 24.06.2009р.). Відповідач залишив пред'явлену претензію без задоволення та відповіді.

Листом від 20.02.09р. відповідачем підтверджено прийняття робіт і гарантовано проведення розрахунку у розмірі 14380,76 грн. до 20.03.09р.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись стст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Житомирське автотранспортне підприємство 11854" (вул.Корольова,158, м.Житомир 10025, ідент.код 03116625) - 2000 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

підписано "22" січня 2010 р.