№ 76807046, 27.09.2018, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

27 вересня 2018 р. Справа № 632/1865/18 провадження № 3/632/478/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Агро-ЮА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року головним державним ревізором-інспектором в ГУ ДФС у Харківській області було перевірено ТОВ «Орекс-Юкрейн» та актом документальної перевірки № 3078/20-40-14-19-08/32779854 від 27.07.2018 року встановлено, що директором зазначеного товариства ОСОБА_2 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов’язання з подітку на додану вартість на загальну суму 97231,14 грн. у тому числі у вересні 2016 року в сумі 87231,14 грн., у жовтні 2016 році в сумі 10000 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді матеріалу за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов’язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підтверджується актом про результати проведеної камеральної перевірки від 27.07.2018 року.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач - державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше п’ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:ОСОБА_3