Постановление суда № 76804288, 15.11.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/5728/16-ц

Провадження № 22ц/782/362/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2017 року, листопада місяця, 15-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів – Карташова Ю.В., Коротенка Є.В., при секретарі Єгоровій О.П., розглянувши розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз’яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 03 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо – комерційного підприємства «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення,

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою, у якій просив суд надати роз'яснення рішення Апеляційного суду Луганської області, що було винесено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничо – комерційного підприємства «Арматех» про визнання недійсним наказу про звільнення, надати ухвалі із роз’ясненням статус виконавчого документу.

Апеляційним судом було витребувано зазначену цивільну справу з суду першої інстанції, призначено до судового розгляду вирішення питання про роз'яснення рішення.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення заявника та його довірителя, оглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до наступних висновків.

Процесуальним законодавством не надано права суду надавати при роз’ясненні рішення відповідь на нові та невирішені ним вимоги, суд має право за необхідності лише роз'яснити положення постановленого ним рішення, якщо вони є нечітко сформульовані у рішенні. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» п. 21 визначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При цьому суд не має права вносити зміни у суть рішення і торкатись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, то суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Рішення Апеляційного суду Луганської області від 03 липня 2017 року є викладеним чітко та ясно, у ньому наведено мотивацію висновків суду, детально проаналізовано виниклі між сторонами правовідносини, його резолютивна частина, що підлягає виконанню не припускає кілька варіантів тлумачення – адже цим судовим рішенням визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 за наказом №2-к від 16.12.2014 року, скасовано цей наказ. Суд після винесення судового рішення не має права вносити зміни у суть цього рішення і торкатись питань, які не були предметом судового розгляду - між тим, у заяві про роз'яснення рішення заявник фактично критикує судове рішення апеляційного суду, заявляє про свою незгоду із ним, порушує питання про роз'яснення мотивів ухваленого рішення, зміну рішення та внесення у нього нових даних, наводить доводи, що можуть бути предметом розгляду лише касаційної інстанції. Заявник мав право на касаційне оскарження судового рішення у передбаченому законом порядку.

З огляду на викладене вище, та керуючись ст. ст. 303 - 304, 209, 221 ЦПК, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Луганської області від 03 липня 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: О.Ю. Карташов

ОСОБА_3