№ 76802596, 25.09.2018, Рокитнянський районний суд Київської області

пСправа № 375/1750/18 Провадження № 3/375/427/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира батальйону охорони та забезпечення В/Ч А 0543 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом-оператором відділення протидії засобам розвідки батальйону охорони та забезпечення В/Ч А 0543, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проявивши недбале ставлення до своїх службових обов’язків, був відсутній на ранковому шикуванні 17 вересня 2018 року о 8:00 годині та протягом поточного робочого дня без поважних причин у в/ч А 0543, що в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним вказаних протиправних дій. Окрім того, вказана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А-0543 № 18 від 18.09.2018 та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пом’якшуючою обставиною у справі є факт щирого каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом’якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин у справі, вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення ОСОБА_1, є передбачений ч.2 ст.172-15 КУпАП штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п’ять) гривень (отримувач коштів – Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): – 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – 31113106010522; код класифікації доходів бюджету – 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) –899998; рахунок отримувача – 312112560260001; код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред’явлена до виконання до _____