Решение № 7680065, 02.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.09р.Справа № 5/515-09 За позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропе-тровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕН" м. Дніпропетровськ

про стягнення 91 644 грн. 77 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- Фізична особа - підприємець

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "АТЕН" м. Дніпропетровськ суму 91644 грн. 77 коп., яка складає : 78856 грн. 20 коп. в повернення попередньої оплати, в зв'язку з непоставкою товару згідно з договором № 165 від 19.09.08р.;11986 грн. 13 коп. інф-ляційних втрат; 802 грн. 44 коп.- 3% річних за прострочку оплати.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно і гро-шові кошти боржника в межах позовної суми, оскільки він тривалий час ухиляється від постачання товару і повернення грошових коштів.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, за адресою згід-но довідки ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 19.08.08р. сторонами був укладений договір № 165 про постачання будівельних матеріалів, згідно з п. 3.1 договору покупець здійснює попередню оплату у розмірі 100%, постачання товару проводиться на протязі 10 банківських днів з моменту надходження грошових кош-тів на рахунок постачальника.

19.08.08р. на підставі рахунку-фактури № А-00000214 позивач здійснив 100% попередню оплату у розмірі 102000 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 30.

Постачання товару здійснено частково, на суму 23143 грн. 80 коп., на решту су-ми товар позивачу не був поставлений.

Строк дії договору № 165 по 31.12.2008 року.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одер-жав суму попередньої оплати товару, не передав товар в установлений строк, покупе-ць має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попере-дньої оплати.

Відповідач не надав доказів постачання товару в установленій кількості.

Вимоги позивача про стягнення 11986 грн. 13 коп. інфляційних втрат і 802 грн. 44 коп.- 3% річних не підлягають задоволенню, оскільки суперечать ст. 625 Ци-вільного кодексу України. Зі сторони відповідача (постачальника товару) не має гро-шового зобов'язання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в су-мі 78856 грн. 20 коп.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на сторони про-порційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд розглянув клопотання позивача про забезпечення позову, і вважає за мож-ливе задовольнити його, оскільки ухилення відповідача більше року від виконання умов договору про постачання товару та повернення попередньої оплати може ста-ти перешкодою також для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 693 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, господарсь-кий суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕН" (49107 м. Дніп-ропетровськ пр. Гагаріна, 104/69 код ЄДРПОУ 34498816) на користь Фізичної осо-би- підприємця ОСОБА_1 (49068 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 78856 грн. 20 коп. в по-вернення попередньої оплати; 788 грн. 56 коп. держмита; 203 грн. 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті суми позову відмовити.

В цілях забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти товариства з об-меженою відповідальністю "АТЕН" (49107 м. Дніпропетровськ пр. Гагаріна,104/69 код ЄДРПОУ 34498816) в межах суми 78856 грн. 20 коп.

СуддяС.Л. Шевченко