Постановление суда № 76796039, 28.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 вересня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 1640/3390/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК Тандем" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК Тандем" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Полтавській області №884346/40526825 від 16.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №17, рішення №884345/40526835 від 16.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №18; рішення №884347/40526835 від 16.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК Тандем" та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №17 від 20.07.2018; №18 від 20.07.2018; №19 від 21.07.2018.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному, позивач не виконав передбачений законом обов'язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 03.10.2017 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07.12.2017 №2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762,00 грн.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК Тандем" просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Полтавській області №884346/40526825 від 16.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №17, рішення №884345/40526835 від 16.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №18; рішення №884347/40526835 від 16.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що становить три окремих вимоги немайнового характеру, за подання яких потрібно сплатити судовий збір в розмірі (1762,00 грн * 3) 5286,00 грн.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом заявник надав документ про сплату судового збору лише в розмірі 1762,00 грн.

Отже, позивач має надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 3524,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК Тандем" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 34319206084011; КЕКД: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), а також власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун