Постановление суда № 76795050, 24.09.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

24 вересня 2018 року місто Чернігів

Справа №201/17793/15-ц

Провадження№2/751/365/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

учасники справи:

позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»

відповідач - ОСОБА_1

треті особи – ОСОБА_2, Моторне (транспортне ) страхове бюро України

представник позивача – ОСОБА_3

представник відповідача – ОСОБА_4

представник третьої особи – ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Моторне (транспортне ) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до суду з позовом, який в подальшому уточнили, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в розмір 224 152,06 грн (т.1 а.с.3-7, 203-205, т.2 а.с.1-2). Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2015 року в м. Дніпропетровськ сталася ДТП за участю автомобіля Honda CR-V, д.р.н. АЕ 5313 НО під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля Honda Civic, під управлінням ОСОБА_1 – відповідача по справі. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2015 року встановлена вина відповідача у порушенні ПДР України. ОСОБА_2 застрахував свій транспортний засіб у ПрАТ «СК «ВУСО», а тому ДТП від 15.05.2015 року було визнано страховим випадком. Розрахунок страхового відшкодування визначено за розрахунком СТО та перераховано ОСОБА_2 в сумі 274 152,06 грн. Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до відповідача на відшкодування суми понесених матеріальних витрат. 23 червня 2016 року на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» було сплачено ОСОБА_1 50 000 грн, а тому сума матеріального збитку становить 224 152,06 грн.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

23 липня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про надання вихідних даних для проведення експертизи.

Представник позивача, відповідач та його представник. а також треті особи в підготовче судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Представник позивача надіслав заяву про розгляд клопотання судового експерта за відсутності представника ПрАТ «СК «ВУСО». Відповідач надав заяву про подальше проведення експертизи за наявними у справі документами, а також просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Третя особа ОСОБА_2, залучений до розгляду справи протокольною ухвалою від 15.03.2018 року, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлявся, однак у зазначений день, час та місце не прибув, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

Представник третьої особи - Моторне (транспортне ) страхове бюро України, якого залучено до участі у розгляді справи протокольною ухвалою від 21.11.2017 року, в підготовче судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на письмове клопотання експерта та приймаючи до уваги відсутність об’єкта огляду, висловлене у заяві бажання відповідача проводити експертизу за тими матеріалами, що містяться у справі, суд вважає за необхідне направити для продовження проведення експертизи матеріали цивільної справи №201/17793/15-ц (2 томи) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Моторне (транспортне ) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи тривалість виконання експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103, 182, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначену ухвалою Новозозаводського районного суду м. Чернігова від 05.05.2018 року автотоварознавчу експертизу провести на підставі наявних документах у матеріалах цивільної справи №201/17793/15-ц.

Направити судовому експерту матеріали цивільної справи №201/17793/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Моторне (транспортне ) страхове бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди для продовження проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк