Постановление суда № 76790380, 28.09.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5908/18

28.09.2018

Провадження

№ 1-кс/489/2408/2018

У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області Білоусова А.А. про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018151020000070, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме за фактом привласнення посадовими особами ТОВ "Авалон Строй" протягом 2017 року бюджетних коштів, спрямованих на виконання робіт з капітального ремонту покрівлі в будинку за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення відповідності видів та обсягів фактично виконаних робіт даним, що містяться в актах прийняття виконаних робіт.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення відповідності видів та обсягів фактично виконаних робіт даним, що містяться в актах прийняття виконаних робіт, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню будівельно-технічну експертизу за експертною спеціальністю 10.6 "Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідають види та обсяги фактично виконаних робіт по поточному ремонту даху по АДРЕСА_1 за грудень 2017 року даним, що містяться в актах прийняття виконаних робіт?

- якщо ні, то в чому саме, та на яку суму?

- чи мають матеріали ті, що використані на об'єкті підрядною організацією ознаки того, що вони були раніше в експлуатації?

- якщо так, то на яку суму?

- чи відповідають виконані роботи проекту, чинним в будівництві нормативним документам, якщо ні, то в чому полягають розбіжності?

- які виявлені порушення і чи завдано шкоди під час використання бюджетних коштів, на яку суму, по кожному акту прийому виконаних будівельних робіт?

В розпорядження експерта надати:

- акт № 1 прийому виконаних будівельних робіт за грудень 2017 (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. АДРЕСА_1) на 8 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. АДРЕСА_1 на 6 арк.;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва (покрівлі житлового будинку по вул. АДРЕСА_1) на 2 арк.;

- акт прийому виконаних будівельних робіт за листопад 2017 (капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. АДРЕСА_1) на 5 арк.;

- підсумкова відомість ресурсів капітальних робіт покрівлі житлового будинку по вул. АДРЕСА_1 на 4 арк.;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва (покрівлі житлового будинку по вул. АДРЕСА_1) на 2 арк.;

- договірна ціна на будівництво капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. АДРЕСА_1 на 2 арк.;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 ремонтно-будівельні роботи покрівлі житлового будинку по вул. АДРЕСА_1 на 10 арк.;

- копія експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом "Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. АДРЕСА_1" на 1 арк.;

- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва (покрівлі житлового будинку по вул. АДРЕСА_1) на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.П. Крутій