Постановление суда № 76789774, 28.09.2018, Апелляционный суд Львовской области

Дата принятия
28.09.2018
Номер дела
462/5895/18
Номер документа
76789774
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа № 462/5895/18 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.

Провадження № 11-сс/783/800/18 Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої - судді Партики І.В.,

Суддів: Гуцала І.П., Гончарук Л.Я.,

при секретарі Щербаю В.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Волкуна О.Р. в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки смт. Великий Березний Великобезнянського району Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, неодруженої (має на утриманні малолітнього сина 2012 року народження), проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої - 20.11.2017р. Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 12018140060003331 від 19.09.2018р.

за участю: прокурора Скобала Р.О.,

захисника Волкуна О.Р.,

встановила:

СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 12018140060003331 від 19.09.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 19.09.2018 року близько 19 год. 20 хв., керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщені головного залізничного вокзалу станції Львів, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, відкрито заволоділа майном ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном марки «Leagoo» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю 4800 грн., силіконовим чохлом та двома сім-картами, котрі знаходились в телефоні, а саме мобільного оператора «Водафон» та «МТС», які для потерпілого не становлять цінності, однак, намагаючись втекти та покинути місце вчинення правопорушення, була викрита потерпілим та у подальшому затримана.

19.09.2018р. ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20.09.2018р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2018р. задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, погоджене із прокурором, та застосовано до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою підозрюваній ОСОБА_2 визначено заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 гривень, внесення якої є підставою для звільнення підозрюваної з під варти.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_2 покладено наступні процесуальні обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Карандюк О.М. з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дата закінчення дії ухвали - 17 листопада 2018 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник Волкун О.Р.в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_2 з під варти та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою її реєстрації та фактичного проживання, що у АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є виправданим, оскільки ОСОБА_2 має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує та утримує сама, і яка залишилась на вокзалі без матері, та тепер місце її перебування невідоме. Зазначає, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Вважає, що розмір застави, визначений слідчим суддею є непомірним для ОСОБА_2, оскільки вона є малозабезпеченою особою, яка підробляє випадковими заробітками, а покликання слідчого судді на вчинення ОСОБА_2 злочину під час іспитового строку не може враховуватись під час обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, захисника Волкуна О.Р., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення та безпідставність поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали дотримані.

На переконання колегії суддів, при розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя належним чином перевірив таке на відповідність вимогам чинного законодавства, з'ясував усіпередбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання запобіжного заходу.

Слідчим суддею вірно встановлено, що надані слідчим та прокурором докази доводять обставини наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Колегія суддів вважає, що врахувавши дані про особу ОСОБА_2, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у випадку доведеності її вини у вчиненому, не працює, неодружена, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв'язків, раніше судима за вчинення злочину проти власності, що свідчить про небажання підозрюваної ставати на шлях виправлення, наявність ризиків того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею при визначенні підозрюваній ОСОБА_2 застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 гривень, наведені вимоги закону дотримано.

Згідно положень п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, конкретні обставини кримінального провадження, вищенаведені дані про особу підозрюваної ОСОБА_2,наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що визначений ОСОБА_2 розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70 480 гривень, відповідає вимогам чинного законодавства та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

За таких обставин, колегія суддів визнає подану захисником апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_2, яку вважає законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

апеляційну скаргу захисника Волкуна О.Р. залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2018р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави щодо ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді :

Партика І.В. Гуцал І.П. Гончарук Л.Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 76789774 ?

Документ № 76789774 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76789774 ?

Дата ухвалення - 28.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76789774 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 76789774 ?

В Апелляционный суд Львовской области
Предыдущий документ : 76789761
Следующий документ : 76789785