Решение № 76788335, 26.09.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.09.2018 ЄУН 337/3094/15-ц

Справа №2/337/1350/2018

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжі перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, кооператив «Наш дім» про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В заяві вказав, що 02.09.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесено заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, кооператив «Наш дім» про поділ майна подружжя.

При ухвалені рішення судом, не вирішено питання, щодо виділення у власність ОСОБА_1 1/2 частини квартири № 41 у будинку № 23 по бул.Будівельників у м.Запоріжжі, просив ухвалити додаткове рішення яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Викликані у судове засідання сторони не з’явилися, надали суду письмові клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути питання, щодо ухвалення додаткового рішення у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, кооператива «Наш дім» про поділ майна подружжя, в якому просив визнати за ним та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частки на квартиру № 41 у будинку № 23 по бул.Будівельників у м.Запоріжжі.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. У власність ОСОБА_3 виділена 1/2 частина квартири № 41 у будинку № 23 по бул.Будівельників у м.Запоріжжі, але у рішенні не вирішено питання, щодо виділення частини квартири ОСОБА_1

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Ухвалити по справі 2/337/1350/2015 додаткове рішення.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири № 41 у будинку № 23 по бул.Будівельників у м.Запоріжжі

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя Г.Є. Гнатик