Решение № 7676549, 29.12.2009, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-4634/09.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом приватного підприємства «Санітарія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПП «Санітарія» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі.

Посилався на те, що будинок № 6 по вулиці Південно-Кільцевій є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Чернівецької міської ради. Даний будинок та прибудинкова територія передані для утримання і технічного обслуговування обслуговування ПП «Санітарія». Відповідачка являється власником квартири АДРЕСА_1. Але відповідачка сплачує витрати на утримання будинку та прибудинкової території не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості у відповідності з встановленими тарифами за період з 01 жовтня 2006 року по 01 вересня 2009 року в сумі 2406 грн. 60 коп. Витрати на утримання будинку та прибудинкової території підлягають сплаті у відповідності з встановленим у 2008 році та діючим на даний час тарифом, який згідно рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21 жовтня 2008 року № 814/21 «Про затвердження розмірів тарифів на житлово-комунальні послуги», що застосовується при визначенні рівня оплати утримання житла залежно від коефіцієнта класу будинку, становить 1,377 грн. за кв.м. для будинків з ліфтами та 1,024 для будинків необладнаних ліфтами. Крім цього, відповідачку було попереджено про необхідність сплати боргу та укладення з ПП «Санітарія» договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, а також не одноразово пропонувалось укласти договір реструктуризації боргу, але відповідачка не відреагувала. Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по квартирній платі в сумі 2406 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить стягнути з відповідачки заборгованість по квартирній платі в сумі 2406 грн. 60 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 30 грн. та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачки в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутність та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що будинок № 6 по вулиці Південно-Кільцевій є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Чернівецької міської ради, який та його прибудинкова територія передані для утримання і технічного обслуговування обслуговування ПП «Санітарія» (а.с.10).

В квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не має, власником даної квартири являється відповідачка ОСОБА_1, що підтверджується довідкою (а.с.5).

Згідно рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21 жовтня 2008 року № 814/21 «Про затвердження розмірів тарифів на житлово-комунальні послуги» затверджені розміри тарифів, які застосовуються при визначенні рівня оплати утримання житла залежно від коефіцієнта класу будинку, плата за які становить 1,377 грн. за кв.м. для будинків з ліфтами та 1,024 для будинків необладнаних ліфтами (а.с.6-8).

У зв’язку із оплатою відповідачкою витрат на утримання будинку та прибудинкової території не в повному обсязі, утворилася заборгованість у відповідності з встановленими тарифами за період з 01 жовтня 2006 року по 01 вересня 2009 року в сумі 2406 грн. 60 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.4), яка на даний час не погашена, незважаючи на попередження, не укладено договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та договір реструктуризації боргу, а тому суд вважає, що з відповідачки належить солідарно стягнути на користь позивача цю суму заборгованості, задовольнивши позовні вимоги, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору (а.с.9), а позовні вимоги задоволені, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі викладеного ст.ст. 156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ч.1, 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного підприємства «Санітарія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Санітарія» на р/р № 26000301135100 в ВАТ "Ощадний банк", МФО 356334, код 32652255 заборгованість по квартирній платі в сумі 2406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 60 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривні.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА