Постановление суда № 76757751, 27.09.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 вересня 2018 р. Справа №805/3863/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз’яснення судового рішення від 27.08.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 1587 від 07.02.2018 року, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (85401, Донецька обл., м. Селидове, бул. ОСОБА_2, б. 1/7, адреса для листування: 85401, Донецька обл., м. Селидове, а/с № 1240) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про роз’яснення судового рішення від 27.08.2018 року по адміністративній справі за його позовом до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 1587 від 07.02.2018 року, зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що рішення суду для позивача є незрозумілим в мотиваційній та резолютивній частині, яке саме вирішення питання щодо здійснення перерахунку страхового стажу ОСОБА_1 необхідно здійснити, з урахуванням правової оцінки суду.

Частиною 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки відсутня необхідність щодо виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення рішення суду без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 85401, Донецька обл., м. Селидове, бул. Октябрьської революції (ОСОБА_2 слави) б.1, кв.7) до Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 41247274, 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв праці, б.6) про визнання протиправним та скасування рішення № 1587 від 07.02.2018 року, зобов’язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 07.02.2018 року № 1597 “Про відмову в призначенні пенсії” ОСОБА_1. Зобов’язано Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області вирішити питання щодо здійснення перерахунку страхового стажу ОСОБА_1, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Суд вважає за необхідне роз’яснити заявникові рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути судове рішення у разі, якщо без роз'яснення його складно виконати або високою є імовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України “Про судове рішення в адміністративній справі” №7 від 20.05.2013 року за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз’яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Так, суд зазначає, що у рішенні суду від 27.08.2018 року встановлено та підтверджено довідкою Донецького обласного військового комісаріату від 30.10.2015 року № 05/2711, що позивач у період з 08.05.2015 року по 02.10.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції, а також довідкою польової пошти В0927 Військової частини Міністерства оборони України від 17.11.2016 року № 2/130324 підтверджено період з 01.04.2016 року по 29.11.2016 року.

Статтею 57 Закону України “Про пенсійне забезпечення” передбачено пільги по обчисленню стажу за час перебування у складі діючої армії, та встановлено, що час служби зараховується до стажу роботи на пільгових умовах, у порядку, встановленому для обчислення строків цієї служби при призначенні пенсії за вислугою років військовослужбовцям.

Суд у рішенні прийшов до висновку про необхідність зарахування до страхового стажу позивача період з 01.04.2016 року по 29.11.2016 року, коли він брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції у трикратному розмірі, оскільки позивачем при поданні документів до органів пенсійного фонду не було надано довідку Донецького обласного військового комісаріату від 30.10.2015 року № 05/2711. Тому у суду були відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період безпосередньої участі позивача в антитерористичній операції з 08.05.2015 року по 02.10.2015 року саме на підставі цієї довідки.

Поряд з цим, у суду відсутні повноваження щодо призначення (перерахунку), виплати пенсій, а також розрахунку стажу, оскільки вказані повноваження є дискреційними відповідно до Положення про Пенсійний фонд, що затверджено указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011.

Таким чином, суд вважає необхідним роз’яснити заявнику, що оскільки рішенням відповідача від 07.02.2018 року № 1597 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв’язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідачем має бути враховано те, що періоди, коли позивач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції мають бути зараховані до страхового стажу у трикратному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2018 року – задовольнити.

Роз’яснити заявнику, що оскільки рішенням відповідача від 07.02.2018 року № 1597 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв’язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи, при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідачем має бути враховано те, що періоди, коли позивач брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції мають бути зараховані до страхового стажу у трикратному розмірі.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.