Постановление суда № 76756345, 11.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2018 року

Справа №804/8533/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони на правонаступника та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/8533/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року позовні вимоги Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометбуд» про стягнення заборгованості були задоволені.

16.04.2018 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа.

08.05.2018 року було видано виконавчий лист по справі № 804/8533/17, судове рішення у якій 23.02.2018 року набрало законної сили. Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 24.05.2018 року.

Станом на дату розгляду заяви, підтверджень того, що виконавчий документ по справі № 804/8533/17 перебуває на примусовому виконанні матеріали справи не містять.

27.08.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- замінити позивача у справі № 804/8533/17 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпрі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- поновити строк для пред’явлення виконавчого листа по справі № 804/8533/17.

В обґрунтування своєї заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року відбулась реорганізація територіальних органів Пенсійного фонду України, в результаті чого Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі приєднано до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року розгляду заяви про заміну сторони на правонаступника та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/8533/17 призначено на 11.09.2018 року о 08:20 год.

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Заявник просив здійснити розгляд заяви без участі представника.

За викладених обставин, враховуючи клопотання заявника та норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровський області є правонаступником Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість здійснення замінити позивача у справі № 804/8533/17 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпрі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, враховуючи те, що позивач протягом строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/8533/17 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа, проте отримав його коли строк пред’явлення майже сплинув, та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред'явити виконавчий документ до виконання, з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що заявником було пропущено строк не з власної вини, а отже суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – поважними та поновити заявнику строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони по справі її правонаступником та поновлення заявнику строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/8533/17- задовольнити.

Замінити сторону по справі № 804/8533/17 з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпрі на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа № 804/8533/17 до виконання.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський