Решение № 7675578, 11.01.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №2-59/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Гончаренко Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 04 червня 2008 року ним укладено з відповідачкою кредитний договір, відповідно до якого їй надано кредитні кошти в розмірі 19 500 грн., зі сплатою за користування кредитом 36% річних, а в разі прострочення чергового платежу – підвищеної процентної ставки – 108 % річних, з кінцевим терміном сплати останнього платежу - 25 травня 2013 р., однак своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 24 квітня 2009 року утворився борг в сумі 21409 грн. 09 коп.

Відповідачка позов визнала частково та пояснила, що борг виник, у зв’язку з несвоєчасним погашенням кредиту через виплату заробітної плати не в повному обсязі, з сумою боргу вона погоджується, проте не згідна з тим, що представники банку не надали їй відповідь на листа з пропозицією укласти договір про реструктуризацію боргу по кредитному договору, який вона подавала у черкаському відділенні Універсалбанку в листопаді 2008 року. У ході усної розмови про реструктуризацію на пропозицію банку сплатити прострочені відсотки вона не погодилася, у зв’язку з відсутністю коштів.

Судом встановлено, що 04 червня 2008 року позивач надав відповідачці за кредитним договором № CL49711 кредит в розмірі 19 500 грн., зі сплатою 36 % річних, а в разі прострочення чергового платежу – 108% річних, з зобов’язанням повернення кредиту та відсотків на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

У порушення п. 5.1-5.4 кредитного договору та графіку щомісячних платежів відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 24 квітня 2009 року заборгованість в сумі 21409 грн. 09 коп.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач повідомляв письмово відповідачку про необхідність своєчасного погашення боргу, проте результатів це не дало.

Згідно розрахунку позивача станом на 24 квітня 2009 року зазначена заборгованість складається з суми кредиту – 17968 грн. 35 коп., простроченої заборгованості по сумі кредиту – 613 грн. 79 коп., відсотків - 2727 грн. 76 коп., підвищених відсотків – 99 грн. 19 коп., а всього – 21409 грн. 09 коп., які і підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідачка не надала суду достатніх та беззаперечних доказів того, що вона зверталася до позивача з листом про проведення реструктуризації, даний факт заперечив і сам представник позивача у судовому засіданні, вказавши на відсутність такого письмового звернення. З листопада 2008 року відповідачка не здійснила жодного платежу на погашення кредитної заборгованості.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи» від 23 червня 2009 року, який набрав чинності 24 листопада 2009 року, надано право, а не встановлено обов’язок комерційним банкам проводити за погодженням із кожним позичальником реструктуризацію заборгованості за кредитами позичальниками-фізичних осіб. З дня набрання чинності даним законом відповідачка не зверталася до позивача з пропозицією реструктурувати борг по кредиту.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 на р/р 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором в сумі – 21 409 грн. 09 коп.; судові витрати – 334 грн. 09 коп., а всього 21743 грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча : підпис