Постановление суда № 76755365, 16.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"16" січня 2018 р. Справа № 917/1393/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву позивача про забезпечення позову (вх.№ 411) у справі №917/1393/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Околиця”, с. Малі Будища, Полтавської обл.

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській обл., м. Полтава

про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09 листопада 2017 року у справі №917/1393/17 (суддя Кульбако М.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 14.12.2017 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено її до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., судді Россолов В.В., Хачатрян В.С.

09.01.2018 відповідач подав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 159) відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Полтавської області від 09 листопада 2017 року у справі №917/1393/17 залишити без змін.

У зв’язку з відпусткою судді Россолова В.В., який входив до складу колегії суддів по справі, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 15.01.2018 року було здійснено автоматичну зміну складу судової колегії, за результатами якої для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

15.01.2018 позивач подав через канцелярію суду заяву-клопотання про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо публічного оголошення про проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим № 5321380700:00:038:1002 площею 6,3515га, розташованої в адміністративних межах Батьківської сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”).

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі – до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами ч.5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.1, 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу. Про забезпечення позову, або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У п.7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, колегією суддів встановлено, що позивачем до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що позивач подав заяву без додержання вимог ч.5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 138, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Околиця».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.