Постановление суда № 76747342, 26.09.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

26.09.18 Справа № 483/1782/18

Провадження № 1-кс/483/531/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

слідчого Шумілова А.В.,

особи, у володінні якої знаходиться річ, ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, про арешт майна, –

В С Т А Н О В И Л А :

24 вересня 2018 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018150100000813 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, вчиненого за наступних обставин.

22 вересня 2018 року до чергової частини Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника управління оперативного реагування ДАРГУ ОСОБА_5 про те, що 22 вересня 2018 року приблизно о 03 год. 36 хв. на водоймищі в межах причалу № 340 в м. Очакові Миколаївської області затримано мотофелюгу «ЯМК-0168» з чотирма невідомими особами, які за допомогою забороненого знаряддя лову «дроги механізованої» здійснювали незаконний вилов біоресурсів виду «рапан». При прибутті на місце події СОГ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області на водоймищі в межах причалу № 340 в м. Очакові Миколаївської області виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову «дрога механізована» та 86 капронових мішка, наповнених свіжими живими водними біоресурсами «рапани», при перерахуванні яких встановлено загальну кількість 46 650 одиниць, вилов якої у вказаній кількості відноситься до істотної шкоди, згідно з постановою від 21 листопада 2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

22 вересня 2018 року відповідно до вимог ст. 237 КПК України проведено огляд 86 штук капронових мішків наповнених свіжими, живими, водними біоресурсами «рапани», при перерахуванні яких встановлено загальну кількість 46 650 одиниць рапан та одного забороненого знаряддя лову «дроги механізованої». Після огляду вказані вище речові докази, а саме 46 650 одиниць рапан та заборонене знаряддя лову «дрога механізована» передані на зберігання державному інспектору Бойку О.С..

Посилаючись на те, що вищевказані речові докази можуть бути знищені, слідчий просив накласти арешт на 46 650 одиниць рапан та одного забороненого знаряддя лову «дроги механізованої» з метою забезпечення їх збереження.

Слідчий в судовому засіданні повністю підтримав вимоги клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться речі, та його представник заперечували проти накладення арешту на майно, пояснивши, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Посилаючись на викладене, а також на те, що вилов рапан проводився за наявності спеціального дозволу та незабороненим знаряддям лову, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що додані до клопотання, дійшла такого.

Пунктом 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено, зокрема, на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, з метою збереження речових доказів.

Викладене дає підстави вважати, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, оскільки необхідність такого арешту зумовлюються необхідністю запобігання можливості знищення або схову доказів можливої злочинної діяльності та можливості використання цих речей як доказів у кримінальному провадженні.

Всі інші доводи особи, у володінні якої знаходяться речі, та його представника не відносяться до предмету вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного вище майна, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 532 КПК України, –

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4, про арешт майна – задовольнити.

На період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120181501000000813 від 22 вересня 2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт у вигляді встановлення заборони в розпорядженні та користуванні на 46 650 одиниць водних біоресурсів «рапан» та одне заборонене знаряддя лову «дрога механізований», що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допустити ухвалу про арешт майна до негайного виконання слідчим.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: