Постановление суда № 76744818, 27.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/79/18

Провадження № 22-ц/790/5490/18

26 вересня 2018 року

м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чугуївтепло» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2018 року (суддя – Карімов І.В.) по справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.01.2018 року КП «Чугуївтепло» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було відмовлено.

19.09.2018 року на цю ухвалу КП «Чугуївтепло» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою КП «Чугуївтепло» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12.01.2018 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 12.01.2018 року за відсутності позивача.

Повний текст рішення складено 12.01.2018 року.

КП «Чугуївтепло» копію оскаржуваної ухвали отримало 07.09.2018 року.

Проте апеляційну скаргу КП «Чугуївтепло» подано лише 19.09.2018 року.

Питання про поновлення процесуального строку КП «Чугуївтепло» не порушує.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12.01.2018 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чугуївтепло» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 12 січня 2018 року(суддя – Карімов І.В.) по справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1– залишити без руху.

Надати строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко