
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/4997/18 Головуючий 1 інстанції – Росоха А.В.
Справа № 632/1358/18 Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: інші
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
25 вересня 2018 року м.Харків
Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400»
на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400», заінтересовані особи – головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400», заінтересовані особи – головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві ОСОБА_1, ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця повернено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 10 серпня 2018 року (здано до відділення поштового зв’язку – 07 серпня 2018 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «А-400» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Скаржнику був наданий п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 1762 гривні та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою ТОВ «А-400» 30 серпня 2018 року (а.с. 53).
На виконання ухвали представником ТОВ «А-400» - ОСОБА_3 надано заяву про усунення недоліків, в якій посилались на те, що не підлягає сплаті судовий збір за подання апеляційної скарги у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Посилання представника ТОВ «А-400» на те, що при поданні ними апеляційної скарги судовий збір сплаті не підлягає не приймаються до уваги, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про судовий збір», з урахуванням роз’яснень, що містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».
З врахуванням викладеного, оскільки судовий збір скаржником не сплачено ухвала Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року не виконана.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Викладене є підставою для визнання апеляційної скарги ТОВ «А-400» неподаною і повернення її скаржнику відповідно до частини 2 статті 357, частини 3 статті 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «А-400» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 липня 2018 року визнати неподаною і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Кружиліна
Судебное решение № 76744658, Апеляційний суд Харківської області было принято 25.09.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 632/1358/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: