Постановление суда № 76740096, 26.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1282/18 Справа № 191/2865/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

суддів Онушко Н.М., Крот С.І.

за участю секретаря Чміль О.О.

представника третіх осіб, щодо майна

яких вирішується питання про арешт

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ “ІК АКТИВ” та ТОВ “ДНІПРООЛІЯ” на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12018040390001060 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана апеляційна скарга.

До початку судового розгляду на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, який представляє інтереси ТОВ “ІК АКТИВ” та ТОВ “ДНІПРООЛІЯ” про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв’язку з необхідністю виклику в судове засідання слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні, слухання справи було відкладено на 10:30 годину 03 жовтня 2018 року.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження, яке відкладено на 10:30 годину 03 жовтня 2018 року, в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Проведення судового засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ “ІК АКТИВ” та ТОВ “ДНІПРООЛІЯ” на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12018040390001060 від 20 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно, призначене на 10:30 годину 03 жовтня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_2між Апеляційним судом Дніпропетровської області та Дніпровським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_2доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити виконання ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ _____

Г.П. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Крот