Постановление суда № 76740069, 25.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5859/18 Справа № 200/7595/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року року справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності, –

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 23 липня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 214-216).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, (не поставлено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження), з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта 23 серпня 2018 року (а.с. 220).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт ОСОБА_3 копію ухвали отримав 06 вересня 2018 року (а.с. 221), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2018 року року справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД», ОСОБА_5, про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко