№ 76739652, 18.09.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3201/18

Провадження № 3/191/742/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.10.1979 року, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 10.07.2018 близько 01-00 год. був відсутній вдома за місцем проживання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.01.2018.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме ухвалою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 11.01.2018 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП від 27.07.2018, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, приходить до висновку, що його провина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу, та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України “ Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України “ Про судовий збір”, ч. 2 ст.187, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач: УК у м.Синельниковому/м.Син./21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31112106004034, МФО: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37916468).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок(отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ : 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача : 312112566026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2