Постановление суда № 76736907, 26.09.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

709/2319/17

1-кс/707/28/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., при секретарі Остапець А.О., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чубай В.В., -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Черкаського районного судуЧеркаської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чубай В.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, посилаючись на те, що суддя Чубай В.В., як слідчий суддя раніше неодноразово розглядав його скарги у кримінальному провадженні, в якому його процесуальний статус визначений органом досудового розслідування, як підозрюваний, тому маються сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді. Крім того, зазначив, що суддя Чубай В.В. вже відводився ухвалою слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від розгляду скарги заявника. Також, у заявника викликають сумніви професійні якості судді Чубая В.В., оскільки він допускає помилки при винесенні процесуальних рішень.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід слідчого судді Чубая В.В. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наведені підстави відводу слідчого судді Чубая В.В. не викликають сумнівів у його неупередженості, оскільки відмова у скаргах слідчим суддею Чубаєм В.В. у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_1 без належного обґрунтування (на думку заявника), його професійна некомпетентність (на думку заявника), не є тими підставами, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Крім того, посилання заявника на задоволений відвід судді Чибаю В.В., по скарзі ОСОБА_2 про відвід слідчого Котурги І.В. від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12016250150001052, суд до уваги не приймає, оскільки в своїй заяві ОСОБА_1 не вказує, від якого судового розгляду необхідно відвести слідчого суддю Чубая В.В. в даному конкретному випадку.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні відводу.

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Чубай В.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк