Постановление суда № 76734685, 27.09.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2151/18

Провадження № 1-кс/541/936/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

27 вересня 2018 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Непокупної Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12018170260000641,-

в с т а н о в и в :

24 вересня 2018 року слідчий 2-го відділення СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 21.08.2018 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_2, працюючи на посаді ізоляційника ТОВ "ПМК-77", та виконуючи роботи із підвищеною небезпекою по ізоляції магістралі газопроводу на території Біликівської сільської ради Миргородського району, внаслідок вибуху газової труби отримав тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків шиї та верхніх кінцівок 2-3 ступенів, та був доставлений до приймального відділення Миргородської ЦРЛ.

Дане повідомлення прийняте та зареєстроване 21 серпня 2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018170260000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Для встановлення наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, їх ступеню тяжкості та механізму утворення, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини та відповідно призначення судово-медичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 21 серпня 2018 до ЄРДР внесено відомості за № 12018170260000641 про вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. Для встановлення з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-медичної експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018170260000641 від 21 серпня 2018 року про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження № 12018170260000641 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2018 року, експертів Миргородського судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 172.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи маються у гр. ОСОБА_2, тілесні ушкодження? Якщо так, який характер, кількість, форма та розміри, локалізація та небезпечність цих тілесних ушкодження в момент їх заподіяння, термін (давність) цих тілесних ушкоджень?

- Яка ступінь тяжкості виявлених тілесних ушкоджень?

- Який механізм утворення цих тілесних ушкоджень?

- Чи можливо отримати тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_2:

а. під час падіння;

б. заподіяти собі самостійно;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3