Постановление суда № 76732030, 19.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5489/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про: визнання протиправним та скасування наказу №1510 о/с від 20.09.2017 року, поновлення на посаді оперуповноваженого сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Одеській області, визнання вимушеним прогулу ОСОБА_2 у зв’язку з виданням наказу №1510 о/с від 20.09.2017 року та зобов’язання відповідача виплатити в повному обсязі відповідне грошове утримання з моменту підписання оскаржуваного наказу про звільнення до моменту фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Одеській області №1510 о/с від 20.09.2017 року в частині звільнення позивача; поновлено майора поліції ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області з 25.09.2017 року; стягнуто з ГУНП в Одеській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення з 25.09.2017 року по день фактичного поновлення на посаді. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та викладено абзац 4 його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, адреса: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.09.2017 року по 05.03.2018 року в розмірі 57 812, 94 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот дванадцять грн. 94 коп.) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.».

15.07.2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення постанови від 13.06.2018 року по справі №815/5489/17.

Казначейська служба у поданій заяві вказує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду допущено до негайного виконання стягнення на користь ОСОБА_2 в частині присудженого йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі - 10 897,05 грн.

29.03.2018 року Головним управлінням державної казначейської служби України в Одеській області було виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду щодо стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 10 897,05 грн.

На підтвердження надано копію виконавчого листа № 815/4589/17 від 16.03.2018 року з відміткою про виконання.

Разом з тим, ОСОБА_2 подав до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконавчий лист №815/4589/17 від 26.06.2018 року, про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.09.2017 року по 05.06.2018 року в розмірі 57 812,94 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів.

З огляду на зазначене, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області просить суд роз'яснити чи необхідно при виконанні виконавчого листа №815/4589/17 від 26.06.2018 року враховувати суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 10 897,05 грн., що була вже сплачена ОСОБА_2

Відповідно до приписів ч.1, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз’яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд був позбавлений об'єктивної можливості розглянути подану заяву у межах строку, визначеного ч.3 ст.254 КАС України, оскільки справа надійшла до суду апеляційної інстанції 16.08.2018 року, тоді як суддя зі складу колегії суддів Єщенко О.В. перебував у відпустці у період з 15.08.2018 року по 14.09.2018 року.

Зі змісту ст.254 КАС України вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для осіб, які уповноважені виконувати відповідне рішення. При цьому, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Ухвалюючи постанову від 13.06.2018 року судом апеляційної інстанції не приймалося нового рішення, а лише змінено четвертий абзац резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року у частині визначення періоду та суми заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до приписів п.п. 2 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області виконуючи рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року щодо стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 10 897,05 грн. діяло на виконання вимог п.п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України, а тому вказана сума має бути відрахована із загальної суми 57 812, 94 грн. під час виконання виконавчого листа № 815/4589/17 від 26.06.2018 року

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018 року по справі 815/5489/17 задовольнити.

Роз'яснити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, що при стягненні з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 25.09.2017 року по 05.03.2018 року в розмірі 57 812, 94 грн. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот дванадцять грн. 94 коп.) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів на виконання виконавчого листа № 815/4589/17 від 26.06.2018 року з суми, зазначеної у вказаному виконавчому листі, підлягає відрахуванню 10 897,05 грн., сплачених ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа № 815/4589/17 від 16.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Ю.В. Осіпов