Постановление суда № 76730482, 27.09.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2584/18

Провадження № 2-1502/18

У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2 про скасування постанови на арешт майна боржника, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 03 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 03.09.2018 року вручена 18.09.2018 року представнику позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_5

Однак, до цього часу позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано нову редакцію позовної заяви, в якій би були враховані приписи ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а подана ним заява не може вважатись усуненням недоліків у вищезазначеній ухвалі суду.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Також зазначено неповні відомості про відповідача та третю особу, що унеможливлює їх ідентифікацію. Так, відносно відповідача та третьої особи не зазначено повне найменування посад, зокрема виконавчий округ відповідача – приватного виконавця та нотаріальний округ приватного нотаріуса.

При цьому слід зазначити, що вимоги ухвали в частині подання квитанції про сплату судового збору позивачем виконано, однак цього недостатньо для відкритя провадження, оскільки інші вимоги ухвали залишились невиконаними.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред’явлення позову не дотримано.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 – 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2 про скасування постанови на арешт майна боржника, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз’яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко