Постановление суда № 76730437, 26.09.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 вересня 2018 рокусправа № 804/3492/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі №804/3492/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі №804/3492/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 296 КАС України, на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника, та вручено останньому 17 серпня 2018 року.

04 вересня 2018 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2018 року по справі №804/3492/18 Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 7105,98 грн.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, та вручено останньому 10.09.2018 року.

24 вересня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №804/3492/18. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем вживаються всі можливі заходи щодо виконання ухвали суду від 15.08.2018 року щодо сплати судового збору, проте згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у Миколаївській області від 12.09.2018 року №307/14-29-05-01-04, через відсутність кошторисних призначень на даний вид видатків, відсутня можливість сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Колегія суддів враховуючи вищевикладені обставини підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків не вбачає, оскільки у скаржника було достатньо часу для сплати судового збору навіть не враховуючи той факт, що йому вже було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2018 року.

Отже, станом на 25 вересня 2018 року відповідачем недоліки апеляційної скарги не усунуто, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року по справі №804/3492/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко