№ 7672874, 25.12.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-3844/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2009 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Н.-Бурлук Печенізького району Харківської області, громадянки України, що працює продавцем кіоску ТОВ фірма «Ловіс» Лімітед», місце мешкання: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, працюючи продавцем кіоску ТОВ фірма «Ловіс» Лімітед» (юридична адреса ТОВ - м.Харків, вул.Плеханівська, № 149, ідентифікаційний код 21216678), в наслідок несумлінного виконання покладених на неї обов’язків допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, при перевірці 09.12.2009 р. діяльності кіоску ТОВ фірма «Ловіс» Лімітед », розташованого по пр.Московському, № 274 в м.Харкові було виявлені наступні порушення: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, зазначеній у денному звіті РРО на суму 29 грн.75 коп., а також відсутність цінників в національній валюті України на товарах, що виставлені на продаж.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1М . порушила вимоги, встановлені п.п.8, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265\95-ВР від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 839808/7032/2310/297 від 09.12.2009 р., актом перевірки № 11411/20/40/23/21216678 від 10.12.2009 р., іншими зібраними матеріалами по справі, а також письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що ОСОБА_1 з допущеним порушенням згодна та просить розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин, при виявлених порушеннях вимог Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М . міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують відповідальність: повне визнання своєї вини, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин - судом не вбачається, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 155-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: