№ 7672844, 01.12.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-3349/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2009 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, що працює головним бухгалтером ТОВ «Охоронне агентство «Атос», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2009 року в результаті невиїзної документальної перевірки, проведеної державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Атос» (ідентифікаційний код 34859952), розташованого за юридичною адресою АДРЕСА_2, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податкового зобов’язання по комунальному податку відповідно до уточнених податкових розрахунків по комунальному податку за період: 4 квартал 2007р., 1-4 квартали 2008р., 1-2 квартали 2009р., в сумі 23,90 грн., який фактично сплачений 16.10.2009 р. (граничний термін оплати встановлено 09.10.2009 р.).

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером ТОВ «Охоронне агентство «Атос», порушила вимоги абз. «а» п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ із змінами та доповненнями. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювався належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але вона не з’явилася до суду, клопотання від неї про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 332175/956 від 26.10.2009 р., витягом з акту перевірки № 2103\15-34859952 від 26.10.2009 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

С уддя: