№ 7672836, 27.11.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-3331/09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2009 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з ДПІ Орджонікідзевського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Староіванівка, Охтирського району, Сумської області, що працює директором ТОВ ВКФ «ПРОМТРАНС», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 року в результаті планової документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ПРОМТРАНС» (ідентифікаційний код 34633328), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр-т Косіора, № 113, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку в результаті неутримання податку з доходів фізичних осіб з жовтня 2008 р. по червень 2009 р. у сумі 252 грн.01 коп.

Своїми діями ОСОБА_2, будучи директором підприємства, порушив п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. № 889-ІV зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.163-4 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, але він не з’явився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності Мол чанова М.І. на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 332162/954 від 23.10.2009 р., витягом з акту перевірки № 2098/23-34633328 від 23.10.2009 р. та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33-38, 163-4 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд, який її виніс, в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: