Постановление суда № 76724124, 21.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2018 року Справа № 804/3989/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представників позивача Юхно І.В. Гончаровій В.Г. Галич О.О., Казаткової Л.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд», у якому позивач просить суд:

- стягнути з публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» штраф у розмірі 17 000,00 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України, УК у Центральному районі м. Дніпра Дніпропетровської області/Центральний район м. Дніпра/21081100 за балансовим рахунком 311131106700007 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», новий символ звітності 106, МФО 805012, код ЄДРПОУ отримувача - 37989316.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2018 року адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

08 серпня 2018 року засобами телекомунікаційного зв'язку на електронну адресу суду та 13 серпня 2018 року засобами поштового зв'язку на виконання ухвали до суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 10 вересня 2018 року о 09:30 год.

10 вересня 2018 року судом у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання та з метою забезпечення права відповідача на доступ до правосуддя відкладено підготовче судове засідання до 21 вересня 2018 року о 14:00 год.

Відповідач у підготовче судове засідання 21 вересня 2018 року не з'явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

21 вересня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представники позивача просили суд надати час для надання додаткових доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Положеннями частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з приписами частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами першою-третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Адміністративний позов від 23.05.2018 року №23/02/16071 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підписаний директором Департаменту НКЦПФР у Східному регіоні В.С. Степановою, проте до суду не надано документів, які підтверджують її повноваження на подання позовної заяви до суду.

Пунктом 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За положеннями частин четвертої-п'ятої зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення наведених норм, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також надані копії письмових доказів засвідченні не в порядку, передбаченому зазначеними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- докази на підтвердження повноважень директора Департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у Східному регіоні В.С. Степановою на подання позовної заяви до суду;

- уточненої позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, з доказами направлення на адресу відповідача;

- копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, засвідчених в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Дніпрометробуд» про стягнення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача для виконання, відповідачу - до відома.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 26 вересня 2018 року.

Суддя І.В. Юхно