Постановление суда № 76723072, 27.09.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"27" вересня 2018 р. Справа №914/3303/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сбербанк” від 12.09.2018

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 (суддя Н.Б. Мороз) про повернення позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сбербанк” - третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

у справі № 914/3303/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрінвестпласт”, м.Івано-Франківськ

до Приватного підприємства “Інсталпласт-ХВ”, м.Городок Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ

про стягнення 900 000, 00 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 23 724 000, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сбербанк” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сбербанк” - третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

В додатках до апеляційної скарги вказано, що до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення-докази сплати судового збору та докази надсилання апеляційної скарги учасникам процесу. Поряд з цим, в матеріалах справи міститься складений Господарським судом Львівської області акт від 17.09.18 № 121 про відсутність вище вказаних доказів.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Крім того , згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України, зокрема , скаржником до апеляційної скарги не додано : докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства “Сбербанк” від 12.09.2018 у справі №914/3303/16 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Львівського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та подати докази про направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.