Постановление суда № 76716679, 26.09.2018, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа №745/774/18

Провадження №1-кс/745/232/2018

У Х В А Л А

26.09.2018 року смт. Сосниця

Cлідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., з участю секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області клопотання слідчого по матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018270240000210 від 22.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи, погоджене з прокурором Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про проведення судової товарознавчої експертизи.

Обґрунтовано внесене клопотання тим, що 22 вересня 2018 до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що в період часу з 17.09.2018 по 21.09.2018 невідома особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до будинку розташованого за адресою: смт Сосниця, вул. Дорошенка, 16 А, звідки таємно, умисно вчинила крадіжку належних йому речей, а саме зварювального апарату та подовжувача, чим завдала матеріального збитку на сумму близько 8000 тис. грн. 22 вересня 2018 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 дав показання, що електрозварювальний пристрій, китайського виготовлення, на момент крадіжки перебував у справному (придатному для цільового використання) стані та подовжувач чорного кольору на 40 м з червоною вставкою на чотири розетки придбаний у 2013 перебував у справному (придатному для цільового використання) стані.

В судове засідання слідчий Малько А.О. не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 22.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270240000210 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема заява потерпілого про вчинення злочину, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколу огляду речі, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення розміру матеріальних збитків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу викраденого електрозварювального апарату IGBT САБ -258 та подовжувача марки «Lemira» Ч 16-01.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Яка ринкова вартість з урахуванням зносу електрозварювального апарату IGBT САБ -258, бувшого у використанні, враховуючи його придатність для цільового використання, на період з 17.09.2018 по 22.09.2018?

2) Яка ринкова вартість з урахуванням зносу подовжувача марки «Lemira» Ч 16-01, бувшого у використанні, враховуючи його придатність для цільового використання, на період з 17.09.2018 по 22.09.2018?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження по його вимозі.

Дослідження провести без надання об’єкту дослідження, але у разі необхідності забезпечити право експерта на його доступ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А.Смаль