Решение № 7671663, 25.01.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1489/2010

№ 2-9796/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі – Котула Н.С.;

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Київської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до кредитного договору № 02/07 від 24.05.2007 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 139995,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі LIBOR 3M, збільшений на 5,0 % річних з кінцевим терміном повернення 15.08.2016.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 07.09.2009 виникла заборгованість в розмірі 124165,91 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 115877,87 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 9929,87 доларів США, заборгованості по відсотках, яка складає 5843,49 доларів США, нарахованої пені, що становить 2263,33 доларів США та 3% за користування кредитними коштами – 181,22 доларів США.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з’являється до суду без поважних причин та винесення заочного рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору № 02/07 від 24.05.2007 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 139995,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі LIBOR 3M, збільшений на 5,0 % річних з кінцевим терміном повернення 15.08.2016. (а.с. 10-11).

Позивач свої зобов’язання щодо надання відповідачу кредитних коштів виконав, про що свідчить квитанція про виплату готівки від 24.05.2007 (а.с. 15).

Зобов’язання передбачені кредитним договором щодо погашення платежу за кредитом, сплати комісійної винагороди, штрафних санкцій та пені при їх нарахуванні відповідач не виконав, в зв’язку з чим на 07.09.2009 загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 124165,91 доларів США, тобто 992085,62 грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с. 6-9).

На ім’я відповідачки направлявся листи-вимога про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак остання на них не відреагувала та заборгованість не сплатила (а.с. 16-17).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов’язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо за порушення зобов’язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України.

Керуючись ст. 526, 611, 624, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МК № 930106, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.07.1998 на користь ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Київської філії ВАТ «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Горького, 91/14, код ЄДРПОУ 14361598, МФО № 321897 заборгованість за кредитним договором № 02/07 від 24.05.2007 в розмірі 124165 (сто двадцять чотири тисячі сто шістдесят п’ять) доларів США 91 цент.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Київської філії ВАТ «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.Ю. Скотар