Постановление суда № 76712592, 24.09.2018, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4177/18

Провадження № 2-з/488/39/18 р.

УХВАЛА

Іменем України

24.09.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК - Україна» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК - Україна» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК - Україна» звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовом до Приватного підприємства “Виробничо-торгівельної фірми “ТАБ”, Товариства з обмеженою відповідальністю “КАПЛІТ”, Приватного підприємства “МОНТІРЕЙ”, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Транзит ОСОБА_3”, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог по справі є: Головне територіальне управління юстиції в Миколаївській області, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договорів.

Одночасно з позовною заявою, позивач в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК — Україна», надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме будівлю АЗС в м. Миколаєві по вулиці Самойловича, 32-В, належну ТОВ “Транзит ОСОБА_3” (реєстраційний номер об”єкта нерухомого майна № 1562263048101, номер запису про право власності № 27061696).

Сторона заявника мотивувала заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідачі можуть відчужити майно на користь третіх осіб.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову суд вважає, що вказане клопотання слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім”я (прізвище, ім”я та по батькові — для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб — громадян України, номери засобів зв”язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову якій необхідно застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеного, заявником вимоги закону не виконано, в заяві відсутня пропозиція позивача щодо зустрічного забезпечення відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов”язаних із забезпеченням позову ( ч. 4 ст. 154 ЦПК України).

Статтею 154 ЦПК України, передбачено право та обов”язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення під час розгляду заяви про забезпечення позову, тобто відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, позивач повинен внести пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а суд відповідно до положень ст. 154 ЦПК України буде вирішувати обов”язковість його застосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 152, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК - Україна» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Зобов"язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області, повернути ТОВ «ЕКОПІК-Україна» (юридична адреса: 07400, м. Бровари, вул. Шолом Алехема, 93/4 код ЄДРПОУ 33535542; поштова адреса: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 14, офіс 12) відповідно до квитанції № 0.0.1127418570.1 від 07.09.2018 року, сплачену суму судового збору у розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна) гривень.

Суд роз'яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: Я. А. Чернявська