Постановление суда № 76709257, 10.09.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5831/18

1-кс/405/2994/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 10 вересня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Бакуровій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2017 №12017120000000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Бобринецького міського комунального підприємства «Міськводоканал».

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120000000017 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2016 між Бобринецьким міським комунальним підприємством «Міськводоканал» (код за ЄДРПОУ 32537046) (далі - КП «Міськводоканал»), в особі директора ОСОБА_2, та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОН-СГІЕЦІАЛІЗОВАНА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код за ЄДРПОУ 39445782) (далі - ТОВ «ЕТАЛОН-СБК»), в особі ОСОБА_3, укладений договір № 7-р на виконання реконструкції насосної станції І підйому КП «Міськводоканал» та модернізація обладнання з використанням сучасних енергозберігаючих технологій м. Бобринець, Кіровоградської області (далі - Договір від 10.1 1.2016 № 7-р).

Відповідно до Договору від 10.11.2016 № 7-р, вартість робіт складає 1 236 800,00 грн., оплата за виконані роботи (форма КБ-2в, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету, строку дії договору до 31.12.2016.

В грудні 2016 року вказаними службовими особами були складені та підписані довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3) і акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма КБ-2в) на суму вказаного договору. Платіжними дорученнями від 14.11.2016, від 12.12.2016, від 26.12.2016 і 27.12.2016 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕТАЛОН-СБК» здійснено перерахування за виконані роботи державні кошти в повному обсязі.

Здійсненим виїздом за місцем знаходяться вищезазначеного об’єкту встановлено, що зазначені в офіційних документах найменування робіт і витрат ТОВ «ЕТАЛОН-СБК» не виконані в повному обсязі, при цьому нове обладнання не придбане, а встановлене перефарбоване старе.

06.04.2018 від судового експерта КВ КНДІСЕ ОСОБА_4, надійшло клопотання за № 1450/1451/18-27 від 27.03.2018 року про надання виконавчої документації по реконструкції насосної станції І підйому КП «Міськводоканал» м. Бобринець, Кіровоградської області, необхідної для проведення експертизи, а саме: загальний журнал виконання робіт, акти на приховані роботи, журнал технічного надзору, акт введення в експлуатацію.

Слідчий в клопотанні вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у власності комунального підприємства «Міськводоканал» код ЄДРПОУ 32537046, щодо реконструкції насосної станції І підйому КП «Міськводоканал» та модернізація обладнання з використанням сучасних енергозберігаючих технологій м. Бобринець, Кіровоградської області, відповідно до договору від 10.11.2016 за № 7-р.

Оригінали вказаних документів є необхідними проведення судово-будівельної експертизи, належної кваліфікації вчиненого діяння, а також прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень у провадженні.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Бобринецького міського комунального підприємства «Міськводоканал»в судове засідання не з’явився, про дачу та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду до повідомив.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120000000017 від 09.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

У відповідності до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тобто, вищевказаними нормами КПК України закріплено обов’язок сторони кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів в оригіналах, довести обставини, які вона зазначає в клопотанні.

Так, в обґрунтування необхідності вилучення вказаних в клопотанні документів слідчий вказує на клопотання судового експерта КВ КНДІСЕ ОСОБА_4 в якому зазначається необхідність надання виконавчої документації по реконструкції насосної станції І підйому КП «Міськводоканал» м. Бобринець, Кіровоградської області, необхідної для проведення експертизи, а саме: загальний журнал виконання робіт, акти на приховані роботи, журнал технічного надзору, акт введення в експлуатацію.

При цьому, матеріали клопотання не містить клопотання експерта КВ КНДІСЕ ОСОБА_4 на яке посилається слідчий, також в клопотанні не вказано індивідуальні або родові ознаки документів до яких він планує отримати доступ.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування можливості вилучення вказаних в клопотанні документів в оригіналах, а слідчий в поданому ним клопотанні вказує саме на необхідність вилучення документів в оригіналах, тому підстави для задоволення клопотання слідчого – відсутні.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий