Постановление суда № 76703826, 26.09.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/439/17 Номер провадження 22-ц/786/2150/18Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про забезпечення позову. Накладено арешт на садовий будинок, який розташований у Садівничому товаристві «Строітель» по вулиці Річковій, 1, у селі Кривуші Кременчуцького району Полтавської області. Заборонено ОСОБА_5 вчиняти дії з відчуження спірного майна, а саме: садового будинку, який розташований у Садівничому товаристві «Строітель» по вулиці Річковій, 1, у селі Кривуші Кременчуцького району Полтавської області.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 без сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 04.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. та для звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз’яснено, що увипадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків в частині надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліків в частині звернення до апеляційного суду із вмотивованою заявою (із зазначеннм обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування апелянта ОСОБА_2, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

19.09.2018 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовано неотриманням оскаржуваної ухвали суду та постановлення її без участі апелянта.

Також, у заяві зазначено, що ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 04.09.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2, апелянт отримав 10.09.2018 року, проте її недоліки в повній мірі не усунув, а саме не сплатив судовий збір у визначеному розмірі та прохав звільнити від його сплати. При цьому, до заяви не було додано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану, який не дозволяє апелянту сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Як вбачається з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (ст.136 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення даної ухвали) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, оскільки апелянтом не вказано на жодні обставини, які перешкоджають йому сплатити судовий збір та не надано жодного доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, то, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,- відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1